Решение по делу № 22-334/2017 от 09.06.2017

Председательствующий – Горбачев Д.А. Дело № 22-334

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2017 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Болтошева Е.Д.,

с участием прокурора – Болычева Ю.Г.,

осужденного – Камалетдинова Ю.Р., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката – Шадрина А.М.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Камалетдинова Ю.Р. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 18 апреля 2017 года, которым

ходатайство осужденного Камалетдинова Ю.Р. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

Выслушав выступления осужденного Камалетдинова Ю.Р., адвоката Шадрина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Камалетдинов Ю.Р. осужден Чеховским городским судом Московской области:

приговором от 11 мая 2007 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Чеховского городского суда от 18 июля 2005 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором от 11 мая 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору от 11 мая 2007 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 06 марта 2014 года по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору от 11 мая 2011 года, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Камалетдинов Ю.Р., отбывающий наказание в ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай, обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 18 апреля 2017 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Камалетдинов Ю.Р. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, ходатайство удовлетворить и снизить назначенное наказание. В обоснование своих доводов указывает, что приговор Чеховского городского суда от 11 мая 2011 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ подлежит пересмотру на основании Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку этим законом из санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания; приговор от 11 мая 2007 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит пересмотру в соответствии с Федеральным законом № 323-ФЗ от 04.07.2016г., поскольку данным законом внесены изменения, касающиеся размера ущерба; кроме того, осужденный указывает, что при пересмотре приговора, суд может учесть смягчающие обстоятельства и снизить назначенное наказание, в связи с чем просит учесть наличие на иждивении 2 малолетних детей и явку с повинной.

Проверив материалы, выслушав мнения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что изменения, внесенные в примечание 2 к статье 158 УК РФ, внесенные Федеральным Законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года (применяемые к статьям главы 21 УК РФ) не улучшают положение осужденного, поскольку им совершено хищение чужого имущества путем мошенничества с причинением ущерба потерпевшим на сумму более 5 000 рублей.

Доводы осужденного о необходимости пересмотра приговора в связи с изменениями, касающимися суммы особо крупного размера, необоснованны, поскольку данный квалифицирующий признак осужденному не вменялся.

Доводы осужденного о приведении приговора Чеховского районного суда от 11 мая 2011 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, удовлетворению не подлежат, поскольку данный приговор постановлен после указанных изменений, а следовательно учтены судом при назначении наказания.

Изменений, улучшающих положение осужденного Камалетдинова Ю.Р., как на день рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции, так и на сегодняшний день, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 18 апреля 2017 года в отношении Камалетдинова Ю.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д.Болтошев