Решение по делу № 2-44/2018 от 30.10.2017

Дело № 2-44/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 05 апреля 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием представителя истца Сычевой Т.М., по доверенности от **.**.**.,

ответчика Шишеловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Сычевой Т.М., действующей в интересах Жариковой О.Р., к Шишеловой С.И. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

Сычева Т.М., действуя в интересах Жариковой О.Р., обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к Шишеловой С.И. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований указывает на то, что Жарикова О.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... **.**.**. произошел залив данного жилого помещения из квартиры №.... В результате, стекавшей водой были залиты помещения кв. №... кухня и коридор, о чем **.**.**. составлен акт обследования. Указанным актом было установлено, что в квартиры №... не был закреплен слив из стиральной машины, в ходе стирки шланг выпал, что и явилось причиной залива квартиры №.... Владельцем квартиры №... является ответчик. Согласно ремонтно-восстановительной смете, сумма ущерба от залива квартиры №... составила ... руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в сумме ... руб., расходы за составление сметы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Жарикова О.Р. участие не принимала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Сычева Т.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает. Также просит взыскать расходы за дополнительную судебную экспертизу в размере ... руб.

Ответчик Шишелова С.И. в судебном заседании с иском согласна в размере ... руб., установленном заключением судебной экспертизы. Не согласна с возмещением расходов на дополнительную судебную экспертизу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 названной нормы предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Жариковой О.Р. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира №..., общей площадью ... кв.м., расположенная на ... этаже по адресу: ...

Ответчик Шишелова С.И. является собственником однокомнатной квартиры №..., общей площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже над квартирой истца по указанному адресу.

**.**.**. мастером ЖЭУ №... ... МУП «Жилкомхоз» был составлен акт обследования квартиры №..., в связи с тем, что **.**.**. произошло залитие помещений кухни и коридора в указанной квартире. В ходе обследования выявлены дефекты внутренней отделки помещений и имущества: на кухне (S=... кв.м.) наблюдается отслоение обоев ....м., на стене, смежной с коридором. Материал отделки стен – бумажные обои. В комнате и ванной/туалете дефектов отделки не выявлено. В коридоре (S=... кв.м.) наблюдается выпадение желтых пятен на потолке S=....м. по всей площади коридора. Материал отделки – ПВХ-плитка. В ходе обследования санитарно-технического и инженерного оборудования выявлено, что слив из стиральной машины в квартире №... не закреплен и в ходе стирки шланг слива выпал из ванны, что явилось причиной залития нижерасположенной квартиры №...

Согласно ремонтно-восстановительной смете (без даты), составленной ООО «ТСК «...» по обращению представителя истца, стоимость штукатурно-малярных работ после залива квартиры по адресу: ..., в том числе: в кухне, прихожей и ванной, а также прочих работ (грузоперевозки, вынос мусора, перестановка мебели) составляет ... рублей. За составление сметы оплачено ... рублей по квитанции №... от **.**.**.

По ходатайству ответчика Шишеловой С.И., не согласившейся с заявленным размером ущерба, определением суда от **.**.**. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате ....

Из заключения эксперта от **.**.** №... следует, что в квартире №... установлено наличие повреждений отделочных покрытий от залива в ванной комнате и прихожей, линолеум на кухне имеет вздутие под мойкой. Все установленные дефекты отделочных покрытий появились в связи с произошедшей аварийной ситуацией, вызванной течью из вышерасположенной квартиры. Согласно составленной сметной документации стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры №... составляет ... руб. При этом установить причину дефекта напольного покрытия на кухне не представилось возможным, в связи с невыполненным демонтажем кухонной мебели.

По ходатайству представителя истца судом была назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... от **.**.**., в ходе проведения экспертного обследования напольного покрытия кухни установлено, что линолеум и древесно-волокнистая плита под ним поражены плесенью, при этом ДВП от воздействия влаги деформировалась, стала волокнистой. Выявленные дефекты присутствуют с правой стороны от входа на кухню, в зоне наибольшего воздействия воды при аварийной ситуации.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, с учетом повреждений на полу кухни, составляет ... рублей.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт В. имеет соответствующую квалификацию в области строительной экспертизы.

Суд находит заключение эксперта последовательным, полным и ясным, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его надлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным причиненный истцу заливом квартиры ущерб в сумме, определенной судебной экспертизой, в размере ... руб. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в сумме ... руб. за составление ремонтно-восстановительной сметы по ремонту квартиры, составленной ООО «ТСК «...».

Между тем, суд находит, что данная смета не может быть признана допустимым доказательством по делу, поскольку расчет выполнен по ремонту всех помещений квартиры (кроме комнаты), в то время как повреждения носили частичный характер. Кроме того, ответчик не извещалась об осмотре квартиры ООО «ТСК «...». В связи с чем, поскольку данная смета не положена в основу решения суда, во взыскании расходов в сумме ... руб. за ее составление следует отказать.

В части требований о взыскании расходов по оплате дополнительной судебной экспертизы в сумме ... руб. суд приходит к выводу об их удовлетворении пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по дополнительной судебной экспертизе в размере ... руб., исходя из того, что процент удовлетворенных исковых требований составляет ... от заявленных, исходя из расчета: ... руб.

Соответственно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере ... руб. от цены удовлетворенных исковых требований.

С учетом вышеизложенного, в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жариковой О.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Шишеловой С.И. в пользу Жариковой О.Р. ущерб от залива квартиры в размере ... руб., расходы по судебной экспертизе в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2018г.

Судья Т.Ю. Арефьева