Решение по делу № 2-1045/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-1045/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Новый Уренгой          11 июня 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Кубановой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Артамонову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Артамонову С.И. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 105 142 рубля 41 копейки.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Артамонов С.И. заключили договор кредитной карты [суммы изъяты] с лимитом задолженности 90 000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счёта. За заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 105 142,41 рубля, из которых: сумма основного долга 72 234,28 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов – 28 778,13 – просроченные проценты, сумма штрафов – 4 130 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На день подачи заявления обязательства ответчиком в полном объеме не выполнены. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 302,85 рублей.

    Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Артамонов С.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Артамонов С.И. обратился в АО «Тинькофф Банк» с письменным заявлением-анкетой на заключение договора кредитной карты с тарифным планом ТП 7.6 (Рубли РФ), № договора [суммы изъяты] (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), согласно которым сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения определяется тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям.

Согласно тарифному плану ТП 7.6 (Рубли РФ) полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,02% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 36,45 % годовых.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий КБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Ответчиком Артамоновым С.И. не оспорен факт получения кредитной карты АО «Тинькофф Банк», суд на основании п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 35, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, учитывая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит установленным то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Артамоновым С.И. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт [суммы изъяты].

Оценивая предоставленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что на основании заявления Артамонова С.И. был открыт банковский счет с условием его кредитования.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 105 142 рубля 41 копейки, из которых: 72 234,28 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 28 778,13 рублей – просроченные проценты, 4 130 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчиком Артамоновым С.И. данный расчет не оспорен, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления ответчику заключительного счёта.

    Судом установлено, что направленный истцом ответчику заключительный счёт, ответчиком не оплачен.

    Определением мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты] по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору.

До настоящего времени обязательства Артамоновым С.И. перед банком не исполнены.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 105 142 рубля 41 копейки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 302 рубля 85 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Артамонова С.И. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору 105 142 рубля 41 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 302 рубля 85 копеек, а всего 108 445 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      С.А. Ломов