Решение по делу № 1-83/2019 от 13.05.2019

Дело №

УИД 28RS0№-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка                                                            ДД.ММ.ГГГГ 2019 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Самохваловой В.Ю.,

потерпевших: Потерпевший №1,

подсудимого Попова А.А.,

защитника – адвоката Прозорова А.Н., представившего ордер № 317 от 22 мая 2019 года,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова Артура Агонесовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего места регистрации и места жительства, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амрской области по адресу: г.Благовещенск пер.Серышевский, 55, гражданина РФ, со <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 30.09.2010г. общий срок 3 года 4 месяца. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.09.2012г. изменен срок, к отбытию 3 года. 20.12.2013г. освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда Амурской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Тамбовского районного судебного участка Амурской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 %, условно с испытательным сроком 10 месяцев, в отношении которого избрана мера пресечения – заключение под стражей и находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных: ч.1 ст.158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Попов А.А. совершил кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в <адрес>, у находившегося в <адрес>, Попова А.А., увидевшего на тумбе в зале мобильный телефон марки «Strike mini BQ», возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона марки «Strike mini BQ», принадлежащего Потерпевший №1, с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.

        Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 30 мин. в <адрес> в <адрес>, Попов А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику Потерпевший №1, путем тайного хищения мобильного телефона и желая их наступления, находясь в зале, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Strike mini BQ», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 4350 рублей, который взял с тумбы в руку, положил в карман своей одежды, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему личному усмотрению.

     В результате совершенного Поповым А.А. тайного хищения чужого имущества мобильного телефона марки «Strike mini BQ», стоимостью 4350 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4350 рублей.

    Кроме того, Попов А.А. совершил кражу имущества принадлежащего Потерпевший №2 с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут в <адрес>, у находившегося в <адрес>, Попова А.А., увидевшего в зале на диване мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3», принадлежащего Потерпевший №2, с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.

    Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 15 мин. в <адрес>, находясь в <адрес>, Попов А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику Потерпевший №2, который для него является значительным, путем тайного хищения мобильного телефона и желая их наступления, прошел в зал, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 13 690 рублей, в чехле, материальной ценности для Потерпевший №2 не представляющим, который взял с дивана в руку, положил в карман своей одежды, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему личному усмотрению.

    В результате совершенного Поповым А.А. тайного хищения чужого имущества - мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3», стоимостью 13 690 рублей, в чехле материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №2 не представляющего, потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 13 690 рублей, который для него является значительным.

    Кроме того, Попов А.А. совершил грабеж денежных средств принадлежащих Потерпевший №3, с применением насилия, не опасного для её жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в <адрес>, у находившегося в <адрес>, Попова А.А., увидевшего на полке мебельной стенки денежные средства, из которых Потерпевший №3 достала денежную купюру достоинством 50 рублей, возник преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, с применением в отношении Потерпевший №3 не опасного для жизни и здоровья насилия, с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

    Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 00 мин. в <адрес> в <адрес>, Попов А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику Потерпевший №3, путем открытого хищения денежных средств и желая их наступления, действуя открыто, в присутствии собственника Потерпевший №3, осознавая, что Потерпевший №3 понимает противоправный характер его действий, в зале, выхватил из руки Потерпевший №3 и открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежную купюру достоинством 50 рублей, после чего своей правой рукой, с целью открытого хищения денежных средств, оттолкнул Потерпевший №3 от мебельной стенки, от чего Потерпевший №3 упала на пол между креслами и ударилась об пол коленом ноги, в результате чего ей была причинена физическая боль, таким образом, с целью открытого хищения денежных средств, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья к Потерпевший №3, после чего рукой схватил с полки мебельной стенки и таким образом открыто, в присутствии Потерпевший №3, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 30 950 рублей, купюрами достоинством 5000 руб. - 6 штук; купюрами достоинством 100 рублей - 5 штук; купюрами достоинством 50 рублей - 9 шт., с которыми побежал к выходу из дома, где Потерпевший №3 схватила Попова А.А. за руку и потребовала вернуть похищенные деньги, однако Попов А.А., с целью удержания похищенных денежных средств, оттолкнул от себя Потерпевший №3, которая упала на пол и ударилась ногой об пол, в результате чего ей была причинена физическая боль, таким образом, Попов А.А. применил насилие не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №3, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

    В результате совершенного Поповым А.А. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, денежных средств на общую сумму 31 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 31 000 рублей.

           Попов А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью.

          При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Попов А.А. в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимому ясны.

        Защитник подсудимого – адвокат Прозоров А.Н. заявленное ходатайство поддержал.

         Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

          В связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

         Согласно предъявленному обвинению, Попову А.А. вменяется хищение чехла для мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, который для последнего материальной ценности не представляет.

         В соответствии с действующим законодательством чужим имуществом как предметом хищения признаются вещи, по поводу которых существуют отношения собственности, обладающие ценностью и стоимостью.

         Как установлено следствием, похищенные подсудимым чехол для мобильного телефона, не представляет материальной ценности.

          При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения Попова А.А. хищение чехла для мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2.

         В связи с тем, что по факту кражи сотового телефона потерпевшему Потерпевший №2 причинен ущерб в размере, превышающем 5 000 рублей, значительность причиненного ущерба для него подтверждается показаниями самого потерпевшего, оснований не доверять которым не имеется, а также материалами уголовного дела, таким образом, квалифицирующий признак совершенного хищения – с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение.

        Наличие квалифицирующего признака грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья нашел подтверждение тем, что в ходе грабежа денежных средств принадлежащих Потерпевший №3, Попов А.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, дважды оттолкнув потерпевшую в следствие чего последней была причинена физическая боль

         Суд признает подсудимого Попова Артура Агонесовича виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия по факту кражи имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту кражи имущества Потерпевший №2 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту грабежа денежных средств Потерпевший №3 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

            Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Попов Артур Агонесович <данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

        Оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов о состоянии психического здоровья подсудимого Попова А.А. у суда не имеется.

         В судебном заседании Попов А.А. адекватно воспринимал ход судебного разбирательства, правильно понимал содержание задаваемых ему вопросов.

         Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

         Из явок с повинной и объяснений Попова А.А. следует, что он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, указал на обстоятельства краж мобильных телефонов.

           Кроме того как следует из материалов уголовного дела подсудимый Попов А.А. будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверок показаний на месте давал подробные и стабильные показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступлений. Указанные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу.

        С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Попова А.А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – по фактам краж мобильных телефонов принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления – по всем инкриминируемым ему преступлениям.

        Из материалов дела следует, что Попов А.А. на момент совершения преступлений судим за тяжкое умышленное преступление и отбывал наказание за это преступление в местах лишения свободы.

        Судимость за указанное преступление и вновь совершенные преступления в соответствии со ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, а по факту грабежа денежных средств Потерпевший №3 учитывается судом как опасный.

           Из характеристики УПП ОМВД по Тамбовскому району следует, что Попов А.А. место регистрации <данные изъяты>

         Из характеристики администрации <данные изъяты> сельсовета Тамбовского района следует, что Попов Артур Агонесович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории сельсовета <данные изъяты>.

        Их характеристики администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Амурской области следует, что Попов А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судим. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области содержится с <данные изъяты>

         Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает, поскольку характеристики составлены незаинтересованными должностными лицами в пределах их компетенции и подтверждается иными материалами уголовного дела.

          При назначении подсудимому Попову А.А. вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести и одно относится к тяжким преступлениям, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по фактам краж сотовых телефонов, активное способствование раскрытию и расследованию, состояние здоровья (обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (в степени дебильности)), обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений по фактам краж и опасный рецидив по факту грабежа денежных средств ФИО6, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

         С учетом обстоятельств дела, а также обстоятельства отягчающего наказание, оснований для изменения установленной законом категории преступления и применения ч.1 ст.62 УК РФ.

          Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить Попову А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ отсутствуют.

         При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

         С учетом конкретных обстоятельств дела, характера предыдущих и вновь совершенных Поповым А.А. преступлений, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

         При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

          В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

          С учетом установленных ч. 5 ст. 18, ст. 68, п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ правил назначения наказания при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд оснований для назначения Попову А.А. более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы за инкриминируемые преступления, не усматривает, которое по мнению суда, в наибольшей степени соответствуют и личности подсудимого и характеру совершенных им преступлений, а также требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом наказание необходимо назначить с применением правил ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний,

В силу ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 20.09.2018г. и по приговору мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ с учетом правил ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущим приговорам суда.

         Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности, его материальном и семейном положении, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Попову А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Попову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

         В соответствии со ст.72 УК РФ засчитать время содержания Попова А.А. под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

          Гражданские иски, заявленные потерпевшими – Потерпевший №1, Потерпевший №3, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

          В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: упаковочная коробка от мобильного телефона «Strike mini BQ», необходимо уничтожить как предмет не представляющий ценности и не востребованный стороной; сведения ПАО «ВымпелКом» вх. ВР-03/18222-К: данные абонентов подвижной радиотелефонной связи на 1 стр. в 1 экз.; информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами IМЕI 35272609959837 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00» на 1 стр. в 1 экз.; информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами IМЕI 35272609959838 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00 на 1 стр. в 1 экз.; сведения ПАО «МТС» вх. 39014-2019 от ДД.ММ.ГГГГ хранятся в уголовном деле № /том № л.д.9/; сведения Амурского регионального отделения Дальневосточного филиала ПАО «Мегафон» вх. 000394/1/19 о результатах соединений абонентских номеров, зарегистрированных в мобильном устройстве с IМЕI №, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения ПАО «ВымпелКом» вх.ВР-03/18225: данные абонентов подвижной радиотелефонной связи; информации о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами IМЕI 35887108705105 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59; информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами IМЕI 35887008705105 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 на СD диске; сведения ПАО «МТС» вх. 39015-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица со следом обуви, к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить при материалах уголовного дела; коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy J3», кассовый чек на покупку мобильного телефона «Samsung J330F Galaxy J3» (2017); мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» необходимо остааить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2; кроссовки, изъятые в ходе осмотра места происшествия у Свидетель №4 хранящиеся при уголовном деле необходимо возвратить законному владельцу Свидетель №4.

         Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Попова Артура Агонесовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

        Попова Артура Агонесовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

        Попова Артура Агонесовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

          На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Попова Артура Агонесовича по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ

          В силу ст. 70 УК РФ с учетом правил ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного приговором Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Попову Артуру Агонесовичу наказание в виде 3 (трёх) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок отбывания наказания Попову Артуру Агонесовичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

        Меру пресечения Попову А.А. оставить прежнею - заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

         Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

         Взыскать с Попова Артура Агонесовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 4350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей.

          Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить.

    Взыскать с Попова Артура Агонесовича в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 31 000 (тридцать одну тысячу) рублей.

          В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: упаковочная коробка от мобильного телефона «Strike mini BQ», уничтожить как предмет не представляющий ценности и не востребованный стороной; сведения ПАО «ВымпелКом» вх. ВР-03/18222-К: данные абонентов подвижной радиотелефонной связи на 1 стр. в 1 экз.; информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами IМЕI 35272609959837 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00» на 1 стр. в 1 экз.; информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами IМЕI 35272609959838 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00 на 1 стр. в 1 экз.; сведения ПАО «МТС» вх. 39014-2019 от ДД.ММ.ГГГГ хранятся в уголовном деле № /том № л.д.9/; сведения Амурского регионального отделения Дальневосточного филиала ПАО «Мегафон» вх. 000394/1/19 о результатах соединений абонентских номеров, зарегистрированных в мобильном устройстве с IМЕI №, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения ПАО «ВымпелКом» вх.ВР-03/18225: данные абонентов подвижной радиотелефонной связи; информации о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами IМЕI 35887108705105 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59; информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами IМЕI 35887008705105 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 на СD диске; сведения ПАО «МТС» вх. 39015-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица со следом обуви, к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела; коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy J3», кассовый чек на покупку мобильного телефона «Samsung J330F Galaxy J3» (2017); мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2; кроссовки, изъятые в ходе осмотра места происшествия у Свидетель №4 хранящиеся при уголовном деле, возвратить законному владельцу Свидетель №4.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым Поповым А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

       Председательствующий судья:                                        Ю.Х. Кадыров