Решение по делу № 12-40/2024 от 22.05.2024

Дело № 12-40/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 21 июня 2024 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., рассмотрев при секретаре судебного заседания Коняевой Т.В. жалобу Игнатова Н.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, на определение инспектора ГИАЗ ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту осуществления питания в ООО «Листва» без специального разрешения (лицензии) отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба Игнатова Н.С. о несогласии с указанным определением.

На основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Игнатова Н.С. было назначено судебное заседание.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ после выяснения у Игнатова Н.С. , был ли в результате того правонарушения, по которому должностным лицом было вынесено обжалуемое Игнатовым Н.С. определение, заявителю причинен физический, имущественный или моральный вред, судьей поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по жалобе Игнатова Н.С. ввиду отсутствия у него права на обжалование данного определения.

Заслушав Игнатова Н.С. , исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Как следует из ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Судьей установлено, что обжалуемое Игнатовым Н.С. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено по факту осуществления питания в ООО <данные изъяты> без специального разрешения (лицензии) на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, объектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 1-4 ст. 14.1 КоАП РФ, являются отношения, возникающие между государством с одной стороны и индивидуальными предпринимателями и (или) юридическими лицами с другой стороны в области государственной регистрации или лицензирования деятельности последних.

Следовательно, в результате совершения указанных административных правонарушений физическому лицу, которым является Игнатов Н.С., не может быть причинен физический, имущественный или моральный вред. Это обстоятельство свидетельствует о том, что Игнатов Н.С. по данному делу об административном правонарушении не является потерпевшим, а равно иным лицом, указанным в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, которое обладает правом на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

При этом не имеет правового значения, что непосредственно Игнатов Н.С. обращался с заявлением в органы прокуратуры о неправомерных, по его убеждению, действиях (бездействии) конкретного юридического лица.

При таких обстоятельствах производство по жалобе Игнатова Н.С. подлежит прекращению.

Указанное процессуальное решение не лишает Игнатова Н.С. возможности обжалования направленных в его адрес ответов в порядке, установленном иным законодательством, в том числе Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 29.7 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе Игнатова Н.С. на определение инспектора ГИАЗ ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 КоАП РФ, прекратить.

Определение может быть в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения копии определения.

Судья – А.В. Лавров

Копия верна.