Решение по делу № 2-3260/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-3260/2019 09 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Шмарову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковыми требованиями к Шмарову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 29.01.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Х, владельцем которой является К. застрахованный на момент аварии в СПАО "Ингосстрах".

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 252 195,40 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах вьшлаченной суммы.

Согласно Постановлению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Шмаровым А.А. управлявшим ТС Х.

На момент ДТП гражданская ответственность Шмарова А.А. застрахована не была.

Таким образом, не возмещенной осталась сумма ущерба в размере 252 195,40 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации 252 195,40 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 5 721,96 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены правила возмещения вреда независимо от вины причинителя вреда, согласно пункту 1 которой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В случае если в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причинен источнику повышенной опасности, которое в момент причинения ему вреда использовалось по его назначению, то такой вред подлежит возмещению в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Х, владельцем которой является К. застрахованный на момент аварии в СПАО "Ингосстрах".

Из постановления по делу об административном правонарушении от 29.01.2018 года следует, что Шамаров А.А., управляя транспортным средством Х 29.01.2018 года у дома Х выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Х, которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП автомобиль Х, получил механические повреждения.

Автомобиль Х, владельцем которого является К. был застрахован на момент аварии в СПАО "Ингосстрах".

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 252 195,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом осмотра, направлением на ремонт, выставленными к оплате счетом от 14.06.2016 года, а также окончательным заказ-нарядом от 14.06.2018 года, а также платежным поручением от 17.09.2018 года. Размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспорен.

Как следует из исковых требований истца, представленных по делу доказательств, гражданская ответственность ответчика в момент ДТП застрахована не была.

Разрешая заявленные требования, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения, исходит из того, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем приходит к выводу, что у страхователя возникло право требования в порядке суброгации к ответчику, в связи с чем удовлетворяет исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании причиненного ущерба с ответчика в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шмарова А.А. в пользу Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 252 195 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5721 рубль 96 копеек, всего взыскать 257917 рублей 36 копеек (двести пятьдесят семь тысяч девятьсот семнадцать рублей тридцать шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: