Решение по делу № 22-4020/2016 от 20.05.2016

Судья Смородина С.В. Дело № 22-4020\16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 28 июня 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Матошкина С.В. и Михайлова А.В.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Лимовой Е.Г.,

осужденного Артемова Н.Г.,

адвоката Грубой Л.В.,

при секретаре Зинченко С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2016 года апелляционную жалобу осужденного Артемова Н.Г. на приговор Королёвского городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года, которым

Артемов Николай Геннадьевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый: 27 ноября 2006 года Королёвским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30. ч. 4 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, определением судебной коллеги Московского областного суда от 25 января 2007 года приговор изменен, наказание снижено до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27 августа 2009 года Королёвским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Заслушав доклад судьи Матошкина С.В., объяснения адвоката Грубой Л.В., осужденного Артемова Н.Г., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор отменить, мнение прокурора отдела Московской областной прокуратуры Лимовой Е.Г. полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

    Артемов Н.Г. признан виновным и осужден за то, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В судебном заседании осужденный Артемов Н.Г. по предъявленному обвинению виновным себя не признал.

    В апелляционной жалобе осужденный Артемов Н.Г., не соглашаясь с вынесенным судом приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Инкриминируемое ему преступление он не совершал, доказательства его вины являются фальсификацией.

Указывает, что личный досмотр проводился с нарушением его прав и законных интересов, в его ходатайствах о проведение биологической и дактилоскопической экспертиз, в ходе предварительного следствия ему было отказано.

В дополнительной жалобе осужденный указал, что перед началось его личного осмотра, он сделал заявление о том, что ему был подложен неизвестный предмет в правый карман куртки и требовал, чтобы его досмотр проводил сотрудник с применением средств, которые бы позволили сохранить следы рук, отпечатки пальцев и потожировых выделений, на предмете изъятом в ходе досмотра.

Доказательства обвинения, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются не допустимым, не имеющими юридической силы и поэтому не могут быть положены в основу приговора.

Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката, осужденного, поддержавших доводы жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Артемова Н.Г. в инкриминируемом ему деянии основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы, и дал данным доказательствам по делу надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми, и в совокупности, подтверждающими вину осужденного.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что наркотическое средство были подброшено сотрудниками полиции, судебная коллегия находит необоснованными, т.к. квалификация инкриминируемых ему действий, соответствует установленным обстоятельствам по делу.

Выводы суда первой инстанции о виновности Артемова Н.Г. в совершении преступления, указанного в приговоре подтверждаются показаниями свидетелей КАА. МДА ЧДА, ЛАП, ВММ НОА показавших об обстоятельствах задержания и проведения личного досмотра осужденного и обнаружении у него наркотического средства, заключением судебно химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое у Артемова Н.Г. в свертке из полимерного материала и помешенное в спичечный коробок, в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое -средство <данные изъяты> грамма..

Версия о том, что ему было подброшено наркотическое средства, суду была известна и ей дана должная оценка.

Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Артемова Н.Г. незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицировал правильно.

Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что в ходе проведения его личного досмотра сотрудником полиции не использовал перчатки, являются не состоятельными и не основанными на законе. Факт того, что ознакомление с постановлением о назначении физико-химической экспертизы проходило после проведение самой экспертизы, не является существенным нарушением его прав, поскольку осужденный имел возможность как в ходе предварительно следствия так и в суде задавать дополнительные вопросы эксперту.

Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Оснований для оговора осужденного в совершении преступлений указанными в приговоре свидетелями судом не установлено, поэтому доводы жалобы о том, что приговор основан на показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела, являются несостоятельными. Сторонам обвинения и защиты были обеспечены равные права перед судом. Согласно протоколу судебного заседания, суд не выступал на стороне обвинения или защиты, он лишь создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. По изложенным мотивам несостоятельны доводы жалобы о том, что судебное разбирательство было необъективным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Артемова Н.Г. о заинтересованности сотрудников полиции в его задержания, являются надуманными. Поскольку если бы не оперативная информация в отношении Артемова Н.Г., не было им известно, то его задержание с наркотическим средством, было бы невозможным

Наказание осужденному Артемову Н.Г. назначено в пределах санкции закона, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому оснований к его смягчению не имеется.

Таким образом, у суда не имеется оснований для отмены или изменения приговора, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389. 20, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Приговор Королёвского городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года в отношении Артемова Николая Геннадьевича оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московском областном суде.

Председательствующий: Д.Б. Игнатьев

Судьи: С.В. Матошкин

А.В. Михайлов