Решение по делу № 2-1131/2016 от 30.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» октября 2016 года                         г. Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении по адресу г.Пенза, ул.Суворова, 217, кабинет 111, гражданское дело по иску Калдышева Р.Э. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Калдышев Р.Э. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Пензенского филиала о защите прав потребителя указывая, что 07 мая 2016 года в 21 час 40 мин в г. Заречном, Пензенской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух а/м: «(Данные изъяты)» р/з (Номер), под управлением водителя (собственника ТС) Калдышева Р.Э. и а/м «(Данные изъяты)» р/з (Номер), под управлением водителя Р.М.В. (собственник ТС- С.А.А.). Виновным в данном ДТП признан водитель а/м «(Данные изъяты)» р/з (Номер). В результате ДТП транспортное средство «(Данные изъяты)» р/з (Номер), получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Калдышева Р.Э. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ (Номер)).

(Дата) Калдышев Р.Э. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о страховом случае, в котором просил провести осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения, т.к. транспортное средство не может являться участником дорожного движения.

(Дата) было направлено уведомление о вызове на повторный осмотр ТС. На осмотр ТС представитель страховой компании не явился.

В установленные законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО сроки выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена.

(Дата) ООО «Смарт-Финанс» было подготовлено экспертное заключение, по которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 144 193 рубля, а также (Дата) был подготовлен Отчёт об оценке УТС, по которому размер утраты товарной стоимости составил 7 226 рублей.

За услуги, оказанные ООО «Смарт-Финанс» по определению размера стоимости восстановительного ремонта и определения УТС, Калдышевым Р.Э. было оплачено 20 000, что подтверждается договорами и квитанциями об оплате.

Данные расходы Калдышев Р.Э. просит возместить ему в полном объёме, как денежные средства, потраченные для восстановления своего нарушенного права.

(Дата) Калдышевым Р.Э. была направлена досудебная претензия со всеми необходимыми документами, общий объём которой составлял: 144 193 + 7 226+20 000 = 171419 рублей.

Позже, (Дата) на банковские реквизиты Калдышева Р.Э. была перечислена сумма страхового возмещения - 151 626 рублей, что меньше суммы, указанной в претензии.

Истец указал, что с (Дата) (окончание 20-ти дневного срока для рассмотрения заявления о страховом случае) по (Дата) (дата выплаты страхового возмещения) образовался период, за который законом предусмотрено взыскание неустойки со страховщика.

За указанный период(50 дней)истцом произведен расчет неустойки - 75709,50 руб.( 1% от суммы страхового возмещения согласно отчету «Смарт-Финанс» 151419 руб.х50дн).

Калдышевым Р.Э. было принято решение обратиться за юридической помощью в Правовой центр «ИНТЕЛЛЕКТ». За оказанные ему юридические услуги им было оплачено 5 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

(Дата) Калдышевым Р.Э. была направлена в ПАО СК «Росгосстрах» повторная претензия, общий объём которой составлял: неустойка 75 709,50руб. + расходы по оплате юридических услуг 5000 руб.= 80 709,50 рублей.

В ответ на данную претензию ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца отказ в удовлетворении требований.

Одновременно истцом произведен расчет неустойки за период с (Дата) по (Дата) за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, сумма которой составила 21376,44 руб.( 1% от недоплаты 19793 руб. х 108 дн).

Ссылаясь на положения Закона О защите прав потребителей, Правила ОСАГО, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере - 19 793 рубля, штраф в размере 50% от взысканных сумм в пользу Калдышева Р.Э., расходы на оплату юридических услуг в размере - 5 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, неустойку в размере 1% в день с (Дата) по (Дата),т.е. за 50 дней = 75 709,50 рублей, неустойку в размере 1% в день с (Дата) (дата выплаты по претензии) на дату возможного рассмотрения дела - (Дата),т.е. за 108 дня = 21 376,44 рублей, а всего 75709,50+21376,44 = 97 085,94 рублей.

В ходе судебного разбирательства, пользуясь правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, Калдышев Р.Э. представил письменное заявление об уменьшении исковых требований. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 15 000 руб.

Истец Калдышев Р.Э. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Письменное заявление представлено в материалы дела.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Н.Т.М.. действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме (Дата) в размере 151626 руб.( 139400 – стоимость восстановительного ремонта, 7226 – величина УТС, 5000 – расходы по экспертизе за определение величины УТС), нарушение сроков выплаты произошло по вине страхователя, который не предоставил транспортное средство к осмотру страховщиком.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07 мая 2016 года в 21 час 40 мин в г. Заречном, Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух а/м: «(Данные изъяты)» р/з (Номер), под управлением водителя Калдышева Р.Э. и а/м «(Данные изъяты)» р/з (Номер), под управлением водителя Р.М.В. (собственник ТС- С.А.А.). Виновным в данном ДТП признан водитель а/м «(Данные изъяты)» р/з (Номер). В результате ДТП транспортное средство «(Данные изъяты)» р/з (Номер), получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Калдышева Р.Э. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ (Номер)).

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от (Дата)) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений, данных в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года за №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Согласно пункту 47 приводимого постановления непредставление поврежденного транспортного средства для проведения независимой технической экспертизы не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший Калдышев Р.Э. обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения (Дата), заявление получено страховщиком (Дата).

В установленный законом срок ((Дата)) страховая выплата страховщиком произведена не была.

Для проведения независимой технической экспертизы Калдышев Р.Э. обратился в ООО «Смарт-Финанс» для определения стоимости восстановительного ремонта и определения УТС.

Согласно экспертному заключению ООО «Смарт-Финанс» (Номер) от (Дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Калдышева Р.Э. с учетом износа составляет 144 193 руб., утрата товарной стоимости - 7226 руб.

(Дата) Калдышевым Р.Э. в адрес ответчика была направлена претензия на сумму 171419 руб.

(Дата) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Калдышеву Р.Э. сумму страхового возмещения в размере 151 626 руб., что меньше суммы указанной в претензии.

Выплата страхового возмещения, а именно стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства (139400 руб.)произведена ответчиком на основании экспертного заключения (калькуляции) (Номер) АО «Технекспро».

Общая сумма страхового возмещения, произведенного ответчиком составила 151626 руб., в которую вошла также сумма величины УТС по заключению истца – 7226 руб. и 5000 руб. расходы истца на экспертизу по определению величины УТС.

(Дата) Калдышев Р.Э. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию на выплату неустойки в сумме 75709,50 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец, пользуясь правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования и на взыскании разницы недоплаченного страхового возмещения в полном объеме не настаивал.

В заявлении об уточнении исковых требований истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб., расходы по производству независимой экспертизы – 15000 руб. и расходы на оплату услуг представителя – 3000 руб. Иных требований ответчику в судебном порядке не предъявил.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и расчета истца, размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения исчислен истцом с (Дата) по (Дата) в размере 1% от 151419 руб., что составляет 75709,50 руб.

Факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения судом установлен.

Доводы представителя ответчика, что истец не предоставил ТС к осмотру, что является основанием для отказа виске о взыскании неустойки, судом отклоняются как необоснованные. Из заявления истца о наступлении страхового случая следует, что ТС истца после ДТП самостоятельно не могло передвигаться, однако страховщик осмотр транспортного средства в установленные законом сроки не организовал и выплату страхового возмещения не произвел.

Учитывая, что установленный законодательством об ОСАГО срок выплаты страхового возмещения ответчиком нарушен, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Установленных законом оснований, которые бы могли послужить основаниями для освобождения страховщика от ее выплаты, судом не установлено.

Проверив правильность расчета неустойки, не опровергнутого ответчиком, суд с ним соглашается, находит его правильным.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 196 ч.3 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку не в полном размере, а в размере 10 000 руб., поскольку истец взыскания неустойки в полном размере не требует. После уменьшения исковых требований ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, оснований для ее снижения у суда не имеется.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов на производство досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства 15 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы истца по составлению отчета ООО « Смарт-Финанс» в сумме 15 000 руб., которые он понес в связи с необходимостью собирания доказательств для реализации права на обращение в суд до предъявления искового заявления. Несение расходов подтверждено документально( квитанция в деле). Поскольку указанные расходы истцу ответчиком добровольно не возмещены, они подлежат взысканию в его пользу в судебном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание незначительную сложность дела, рассмотренного по существу в одном судебном заседании в отсутствии истца и его представителя, участие которого в деле выражено в составлении искового заявления и направлении его в суд, суд считает, что расходы за услуги представителя подлежат возмещению ответчиком в размере 3000 руб. Данный размер суд находит разумным и справедливым, соответствующим объему и размеру труда, затраченного представителем по настоящему делу. О несоразмерности указанных расходов ответчиком не заявлено.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст.193, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Калдышева Р.Э. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Калдышева Р.Э. неустойку в размер 10 000 руб. расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., а всего - 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Зареченский городской суд Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2016 года.

Судья - И.В. Каштанова