Решение от 03.09.2020 по делу № 2-3043/2020 от 18.05.2020

УИД 19RS0001-02-2020-003542-17

Дело № 2-3043/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года                             г. Абакан                

    Абаканский городской суд в составе

председательствующего судьи Булавиной Т.Э.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюдешевой Н.И. к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя,

                     УСТАНОВИЛ:

Тюдешева Н.И. обратилась в суд с иском к АО Банку «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) в котором просила:

обязать Банк зачислить уплаченные в ООО МКК «ХКА», ООО «АкадемияИнвест» и ООО МКК «ТИАРА» денежные средства за период с 20.05.2017 по 15.03.2018 по договору о потребительском кредитовании № от 23.03.2016, согласно приведённому расчёту;

обязать ответчика восстановить положение до нарушения права, путем аннулирования (исключения) сведений, предоставленных в Бюро Кредитных Историй о Тюдешевой Н.И. как о недобросовестном заемщике, в части задолженности по Договору о потребительском кредитовании № от 23.03.2016, по платежам, внесенным в период с 20.05.2017 по 15.03.2018, в размере 114053 руб. 07 коп., из которых 59659 руб. 13 коп. – основной долг и 7944 руб. 28 коп.- проценты за пользование кредитом, в том числе просроченных процентов, и неоплаченных пени 46449 руб. 66 коп. за просрочку в полном объеме, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указывает, что она является заемщиком по договору о потребительском кредитовании № от 23.03.2016 на сумму 113933 руб. 70 коп., сроком на 24 месяца до 20.03.2018, в отношении которого ответчиком сформирована и хранится кредитная история. В период с 23.03.2016 по 17.04.2017 истцом ежемесячные платежи оплачивались в ООО МКК «ХКА», в квитанции по оплате получателем числился Банк «СИБЭС» (АО). В период с 27.04.2017 по настоящее время ежемесячные платежи также оплачиваются в ООО МКК «ХКА», но в квитанции об оплате получателем числился ООО «ХКА», по уведомлению о переуступке прав по кредитным договорам с Банк «СИБЭС» (АО) на имя ООО «Академия Инвест».

Истец по кредитному договору ежемесячно и своевременно исполняет свои обязанности надлежащим образом, однако, в ее кредитной истории на сайте ЗАО «ОКБ» по состоянию на 25.12.2019 указано, что у нее перед Банком имеется просроченная задолженность в размере 114053 руб. 07 коп. В декабре 2019 г. истец обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче потребительского кредита, но получила отказ по причине указания в кредитной истории информации о просроченном кредите с 27.04.2017 в Банке «СИБЭС» по договору о потребительском кредитовании № № от 23.03.2016. Полагает решение Банка о включении информации в кредитную историю истца о просроченной задолженности и отказ о внесении изменений об исключении записи о просроченной задолженности по кредитному договору является необоснованным, нарушающим права и законные интересы истца, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Тюдешева Н.И., представитель истца Остапова Е.Г., действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представив письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что Банк является надлежащим кредитором, поскольку между Банком и истцом был заключен договор о потребительском кредитовании № от 23.03.2016 на сумму 113933,70 руб. сроком на 24 месяца до 20.03.2018. 27.04.2017 Банк уступил ООО «АкадемияИнвест» права требования по кредитным договорам, в том числе и в отношении Тюндешевой Н.И. Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 по делу № А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 по делу № А46-6974- 2017 признан недействительной сделкой договор цессии (уступки права) от 27.04.2017, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «АкадемияИнвест». Банк СИБЭС (АО) не направлял заемщику уведомления о смене кредитора, о спорном договоре уступки прав требований в пользу ООО «АкадемияИнвест» не сообщал, в связи с чем, полагали, что заемщик необоснованно погашал задолженность в пользу третьего лица. Принятые ежемесячные платежи ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» не перечисляли Банку «СИБЭС» (АО). Настоящему кредитору Банк «СИБЭС» (АО) лица принимающие платежи ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» не сообщало о внесенных денежных средствах Тюдешевой Н.И., что указывает на недобросовестное поведение лица, принимавшего платежи от истца за Банк «СИБЭС» (АО), в связи с чем, у истца возникла просрочка. Банк возражает о возложении на него обязанности зачислить уплаченные в ООО «АкадемияИнвест», ООО МКК «ХКА» и ООО МКК «ТИАРА» денежные средства по договору о потребительском кредитовании № от 23.03.2016 в порядке поступления третьим лицам. Квитанции, приобщенные истцом к материалам дела, не могут быть учтены при расчете задолженности, так как оплата производилась не по реквизитам Банка «СИБЭС» (АО), т.е. исполнялись должником ненадлежащему кредитору. С мая 2017 года ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО). Банк возражает о внесении изменений в кредитную историю Тюдешевой Н.И. аннулировании сведений о наличии задолженности, в том числе просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 23.03.2016. Законом предусмотрено предоставление в бюро кредитных историй всей имеющейся информации у источника формирования кредитной истории информации о заемщике, определенной ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях», при наличии его согласия, включая информацию об обязательствах заемщика в соответствии с заключенным им договором займа (кредита), которая в дальнейшем включается бюро кредитных историй в основную часть кредитной истории. Банк «СИБЭС» (АО) надлежащим образом исполнил возложенные функции по передаче данных в бюро кредитных историй. Возможность отзыва согласия на предоставление данных в бюро кредитных историй субъектом кредитной истории Федерального закона «О кредитных историях» не предусмотрена. Также ответчик просил прекратить производство по делу в части требований о возложении обязанности по внесению изменений в сведения, предоставленные в Бюро Кредитных историй и компенсации морального вреда, ссылаясь на положения ст. 220 ГПК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представители третьих лица ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ООО МКК «ХКА», ООО «АкадемияИнвест», ООО МКК «ТИАРА» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, руководствуясь ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218 «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (пункт 3.1. статьи 5).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 8 ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (п. 5).

23.03.2016 между Банком «СИБЭС» (АО) и Тюдешевой Н.И. заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил Тюдешевой Н.И. кредит в размере 113933 руб. 70 коп. на срок 24 месяцев, с процентной ставкой с даты предоставления кредита по 20.04.2016 - 59,70 % годовых, с 21.04.2016 по 20.03.2018 - 25,00 % годовых, а Тюдешева Н.И. обязалась погашать кредит ежемесячно до 20 числа в размерах, в соответствии с Графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 23.3 Индивидуальных условий закреплено право кредитора уступить права (требования) по договору третьему лицу - новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д. При этом в приложении № 2 к договору указаны реквизиты для исполнения обязательств по договору, а также адреса пунктов приема денежных платежей в кассы банковского платежного агента ООО МФО «ХКА» (в настоящее время ООО МКК «ХКА»).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании, истцом представлена справка № от 21.01.2020 о платежах в ООО МКК «ХКА» по адресу: <адрес> Также указано, что согласно данным ООО МКК «ХКА» по состоянию на 21.01.2020 года задолженность по договору потребительского кредитования № от 23.03.2016 отсутствует.

Однако, из кредитной истории с сайта ЗАО «ОКБ» следует, что по состоянию на 07.02.2020 у истца перед Банком СИБЭС имеется просроченная задолженность в сумме 165 959 руб., худший платежный статус - 181 и более дней просроченной задолженности (+6 месяцев).

По договору цессии от 27.04.2017 Банк «СИБЭС» (АО) передал права требования, в том числе и по данному договору кредитования, ООО «АкадемияИнвест», о чем истец извещен письменным уведомлением Банка «СИБЭС» (АО) 20.05.2017, а также направлено уведомление о том, что платежи новому кредитору ООО «АкадемияИнвест» можно вносить через ООО МКК «ХКА».

В адрес истца направлено уведомление ООО МКК «ХКА» от 19.08.2017 о том, что требования по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ переданы частично ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТИАРА» на основании договора цессии, заключенного между ООО МКК «ХКА» и ООО МКК «ТИАРА». Данное уведомление содержит информацию о том, что платежи новому кредитору ООО МКК «ТИАРА» можно вносить через ООО МКК «ХКА».

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 по делу № А46-6974/2017 признан недействительной сделкой договор цессии (уступки права) от 27.04.2017, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «АкадемияИнвест».

В адрес истца направлено уведомление ООО МКК «ХКА» от 17.11.2017 о том, что платежи новому кредитору ООО «АкадемияИнвест» можно вносить через ООО МКК «ХКА».

По условиям соглашения № 1/ХКА от 11.07.2013 ЗАО КБ «СИБЭС» поручил ООО «ХКА» прием платежей по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками.

Таким образом, ООО МКК «ХКА» являлось банковским платежным Агентом КБ «СИБЭС», а впоследствии – ООО МКК «ТИАРА».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Уступка прав требования банка не противоречит п. 1 ст. 819 ГК РФ, так как при передаче данных прав условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. При совершении такой цессии сохраняются все гарантии должнику, предусмотренные специальным законодательством.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 года признана недействительной сделка договор цессии (уступки права) между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «АкадемияИнвест» от 27.04.2017.

В судебном заседании установлено, что Тюдешева Н.И. все платежи вносила через ООО МКК «ХКА» в установленном договором с КБ «СИБЭС» порядке: № от 23.03.2016 в следующем порядке:

Дата платежа	Сумма платежа / сумма платежа по графику	Сумма оплаты кредита	Сумма оплаты процентов	Остаток кредита
17.04.2017	—	—	59659,13
20.05.2017	6260,00 / 6229,64	4952,40	32 Дней-1307,60	54706,73
19.06.2017	6250,00 / 6229,64	5125,89	30 Дней-1124,11	49580,84
19.07.2017	6500,00 / 6229,64	5481,22	30 Дней-1018,78	44099,62
21.08.2017	6 000,00 / 6229,64	5003,23	30 Дней-996,77	39096,39
19.09.2017	6 000,00/6229,64	5223,43	29 Дней-776,57	33872,96
20.10.2017	6500,00 /6559,64	5780,78	31 Дней-719,22	28092,18
17.11.2017	6300,00/6229,64	5761,25	28 Дней – 538,75 22	22330,93
18.12.2017	6000,00/6229,64	5525,85	31 Дней – 474,15	16805,08
19.01.2018	5100,00/6229,64	4731,66	32 Дней – 368,33	12073,42
19.02.2018	6400,00/6229,64	6143,65	31 Дней 256,35	5929,77
15.03.2018	6027,25/6229,64	5929,77	24 Дней – 97,48	0,00

Из представленных истцом квитанций и расчета МКК «ХКА» следует, что истцом в счет гашения кредита осуществлялись платежи в соответствии с условиями договора, заключенного с Банком СИБЭС.

Таким образом, прием платежей от физических лиц в счет исполнения обязательства перед Банком «СИБЭС» (АО), ООО «АкадемияИнвест», ООО МКК «ТИАРА» осуществляло ООО МКК «ХКА» как платежный агент, в том числе принимало платежи от истца. В связи с чем, внесение денежных средств на счет нового кредитора в соответствии с договором цессии является надлежащим исполнением по спорному договору о потребительском кредитовании.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017, Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Установив, что уплата платежей по договору о потребительском кредитовании произведена Тюдешевой Н.И. своевременно на счет действующего кредитора в соответствии с договором цессии, просроченной задолженности по договору истец не имеет, суд приходит к выводу, что решение Банка о внесении информации в кредитную историю Тюдешевой Н.И. о наличии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 23.03.2016 и само размещение указанной информации является незаконным.

Следовательно, требования истца в части возложения обязанности на ответчика зачислить уплаченные в ООО МКК «ХКА», ООО «АкадемияИнвест» и ООО МКК «ТИАРА» денежные средства за период с 20.05.2017 по 15.03.2018 по договору о потребительском кредитовании № от 23.03.2016, в дату совершения и аннулировать сведения, предоставленные в Бюро кредитных историй о нем как о добросовестном заемщике, подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 39 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав по кредитным договорам.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение ответчика.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, возложенные судом на ответчика неблагоприятные последствия должны по своей тяжести соответствовать причиненному вреду, то есть быть разумными и справедливыми, а подлежащая взысканию компенсация не должна превращаться в источник обогащения, должна быть соразмерной причиненному вреду.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что действиями ответчика, выразившимися во внесении недостоверных сведений в Бюро кредитных историй, а также выставлением истцу просроченной задолженности по кредиту, были нарушены его имущественные права, истец был вынужден обратиться в суд, что, несомненно, вызвало у истца нравственные страдания.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав потребителя со стороны Банка «СИБЭС» (АО), учитывая, что с Банка подлежит взысканию 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, в пользу истца необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 рублей.

Доводы представителя ответчика о необходимости прекращения производства по делу в части требований о возложении обязанности по внесению изменений в сведения, предоставленные в Бюро Кредитных историй и компенсации морального вреда, со ссылкой на положения ст. 220 ГПК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном токовании норм закона.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36, ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 23.03.2016 ░░ ░░░░░░ ░ 20.05.2017 ░░ 15.03.2018 ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ 59659 ░░░. 13 ░░░. - ░░░░░░ ░░░░░░░, 7678 ░░░. 12 ░░░. - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░	░░░░░ ░░░░░░░ / ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░	░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░	░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░	░░░░░░░ ░░░░░░░
17.04.2017	—	—	59659,13
20.05.2017	6260,00 / 6229,64	4952,40	32 ░░░░-1307,60	54706,73
19.06.2017	6250,00 / 6229,64	5125,89	30 ░░░░-1124,11	49580,84
19.07.2017	6500,00 / 6229,64	5481,22	30 ░░░░-1018,78	44099,62
21.08.2017	6 000,00 / 6229,64	5003,23	30 ░░░░-996,77	39096,39
19.09.2017	6 000,00/6229,64	5223,43	29 ░░░░-776,57	33872,96
20.10.2017	6500,00 /6559,64	5780,78	31 ░░░░-719,22	28092,18
17.11.2017	6300,00/6229,64	5761,25	28 ░░░░ – 538,75 22	22330,93
18.12.2017	6000,00/6229,64	5525,85	31 ░░░░ – 474,15	16805,08
19.01.2018	5100,00/6229,64	4731,66	32 ░░░░ – 368,33	12073,42
19.02.2018	6400,00/6229,64	6143,65	31 ░░░░ 256,35	5929,77
15.03.2018	6027,25/6229,64	5929,77	24 ░░░░ – 97,48	0,00

    ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 23.03.2016 ░., ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 20.05.2017 ░░ 15.03.2018, ░ ░░░░░░░ 114053,07 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 59659,13 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, 7944,28 ░░░. ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ 46449,66 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» (░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ 2500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» (░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░