Решение по делу № 1-1054/2023 от 04.10.2023

11RS0001-01-2023-012886-25                     Дело №1-1054/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 17 ноября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатовой Н.В..

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Журбенко Я.Е.,

подсудимого Власова А.Н.,

защитника-адвоката Торопова С.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Власова Александра Николаевича, ... ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.Н. совершил два присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Власов А.Н. в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь в ..., заключил с ранее ему незнакомой Потерпевший №1 устную сделку на оказание услуг по проведению ремонтных работ в указанной квартире общей площадью 35,8 кв.м., согласовав расчетную стоимость выполненных работ в размере 6 000 рублей за 1 кв.м., без учета стоимости приобретения необходимых для выполнения работ материалов, а также срок окончания выполнения работ до ** ** **. При этом, Потерпевший №1, в период времени 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь в ..., для целей обеспечения выполнения заключенной с Власовым А.Н. устной договоренности, в счет предоплаты за оказание услуг, передала Власову А.Н. принадлежащие ей наличные денежные средства в размере 150 000 рублей.

После чего, в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 23 часов 59 минут ** ** **, у Власова А.Н. находящегося по адресу: ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ему при вышеуказанных обстоятельствах денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 С целью реализации своего корыстного преступного умысла, достоверно зная, что переданные Потерпевший №1 денежные средства ему вверены на основании ранее заключенной устной сделки, пользуясь тем обстоятельством, что его преступным действиям никто не препятствует, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно из корыстных побуждений совершил хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств в размере 150 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, не исполнив в установленный срок взятые на себя обязательства по проведению ремонтных работ в ..., в последующем распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Власов А.Н., в период времени с 00 часов 01 минуты до 06 часов 31 минуты ** ** **, находясь в ..., заключил с ранее ему незнакомой Потерпевший №2 устную сделку на оказание услуг по проведению ремонтных работ в ванной комнате, располагающейся в вышеуказанной квартире, согласовав расчетную стоимость услуги в размере 105 000 рублей, с учетом предполагаемых затрат на приобретение необходимых для выполнения ремонтных работ материалов, а также срок выполнения работ в течение двух недель, приступив к выполнению ** ** **. При этом, Потерпевший №2, в период времени с 00 часов 01 минуты до 06 часов 31 минуты ** ** **, находясь в ..., для целей обеспечения выполнения заключенной с Власовым А.Н. устной договоренности, в счет предоплаты за оказание услуг, посредством использования услуги «ФИО9», осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 40 000 рублей, находившихся на принадлежащем Потерпевший №2 банковском счете ФИО10» №... открытом в Филиале №... ФИО11», расположенном по адресу: ..., на счет банковской карты АО «... №..., находившейся в пользовании Власова А.Н.

После чего, в период времени с 06 часов 32 минут ** ** ** до 23 часов 59 минут ** ** ** у Власова А.Н., находящегося по адресу: ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ему при вышеуказанных обстоятельствах денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 С целью реализации своего корыстного преступного умысла, достоверно зная, что переданные Потерпевший №2 денежные средства ему вверены на основании ранее заключенной устной сделки, пользуясь тем обстоятельством, что его преступным действиям никто не препятствует, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно из корыстных побуждений совершил хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств в размере 40 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, не приступив к исполнению ранее взятых на себя обязательств по проведению ремонтных работ в ванной комнате ..., в последующем распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Власов А.Н. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевших и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Власовым А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступления, в совершении которых обвиняется Власов А.Н., относятся к категории средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Власова А.Н. поддержано по двум преступлениям по ч.2 ст.160 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Власова А.Н. суд квалифицирует по двум преступлениям по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Власов А.Н. ранее не судим, совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по каждому преступлению в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, добровольное волеизъявление подсудимого пройти военную службу в зоне ... по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.160 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – его явку с повинной в виде добровольного сообщения о преступлении в объяснении от ** ** **, данного им до возбуждения в отношении него уголовного дела.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством по преступлению предусмотренному ч.2 ст.160 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) объяснения Власова А.Н. от ** ** ** в качестве явки с повинной, поскольку оно было сделано им после возбуждения в отношении него уголовного дела ** ** ** и его доставления сотрудниками правоохранительных органов в отдел полиции ** ** **, тем самым правоохранительные органы на момент составления данной явки с повинной располагали достоверными сведениями о Власове А.Н. как о лице, причастном к совершению данного преступления. Вместе с тем, принимая во внимание, что в данном сообщении Власов А.Н. указывает на обстоятельства совершения им преступления в отношении Потерпевший №1, суд учитывает данное обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что признано смягчающим его наказание обстоятельством.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.160 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд не находит, поскольку добровольно мер по возмещению ущерба подсудимый не принимал, денежные средства были частично перечислены потерпевшей Потерпевший №1 по исполнительному листу после обращения ее в суд с исковым заявлением к Власову А.Н. в порядке гражданского судопроизводства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, направленных против собственности, данные о личности Власова А.Н., ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении Власову А.Н. за каждое преступление наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, берет во внимание тяжесть совершенных преступлений, имущественное и социальное положение виновного и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также наличие совокупности смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, правовых оснований для применения ч.5 ст.72 УК РФ у суда не имеется, поскольку в порядке ст.91 УПК РФ Власов А.Н. не задерживался и под стражей не содержался.

Избранная в отношении Власова А.Н. постановлением ... городского суда Республики Коми от ** ** ** мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст.151 ГК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 26.10.2021 №45-П, данные исковые требования подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины подсудимого, его материальное положение, а также конкретные обстоятельства причинения морального вреда, связанные с присвоением у потерпевшей Потерпевший №1 подсудимым денежных средств и характер причиненных ей нравственных страданий, испытанных в связи с этим. С учетом изложенного, принимая во внимание реальную возможность выплат подсудимым, который трудоспособен, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей, которую признает разумной, справедливой и соразмерной.

ФИО12

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власова Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.160 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.2 ст.160 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Власову А.Н. наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ...

Меру пресечения Власову А.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Власова Александра Николаевича в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Игнатова