Решение по делу № 2а-3590/2019 от 31.10.2019

Дело №2а-3590/2019

11RS0005-01-2019-005576-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ухта, Республика Коми 21 ноября 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Грязных Л.В. к и.о. начальника ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми Судаеву К.А., заместителю начальника ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми Зязеву А.Ю. о признании бездействия незаконным,

установил:

Грязных Л.В. обратилась с иском к и.о. начальника ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми Судаеву К.А., заместителю начальника ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми Зязеву А.Ю. о признании бездействия по привлечению Грязных Д.О. к административной ответственности, незаконным. В обоснование требований указано, что в производстве Палласовского районного отдела УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство в отношении Грязных Д.О. о взыскании алиментов. Длительное время указное исполнительное производство не исполняется, в связи с чем административным истцом в ОСП по г.Ухте УФССП по Республике Коми было подано заявление о привлечении Грязных Д.О. к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, заместителем начальника ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми Зязевым А.Ю. заявление Грязных Л.В. было передано на рассмотрение в Палласовский районный отдел УФССП России по Вологодской области, по месту ведения исполнительного производства. Не согласившись с данным решением, административный истец подала на него жалобу вышестоящему должностному лицу - и.о. начальника ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми Судаеву К.А., по результатам рассмотрения данной жалобы решение заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми Зязева А.Ю. было оставлено без изменения, жалоба Грязных Л.В. – без удовлетворения. Административный истец полагает данные действия должностных лиц ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми незаконными, поскольку Грязных Д.О. проживает и работает (неофициально) на территории г. Ухты, о чем было указано в ее заявлении, в связи с чем привлечение Грязных Д.О. к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ входит в юрисдикцию ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми.

19.11.2019 года в суд поступило ходатайство о дополнении исковых требований, в которых Грязных Л.В. дополнительно заявила требование о привлечении Грязных Д.О. по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Административный ответчик Зязев А.Ю. требования не признал.

Административный ответчик - Судаев К.А., заинтересованные лица – Грязных Д.О., Палласовский районный отдел УФССП России по Вологодской области извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы деда, суд приходит к следующему выводу.

Анализируя административное исковое заявление Грязных Л.В. и пояснения, данные ею в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования фактически направлены на возбуждение дела об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАПРФ в отношении Грязных Д.О. и привлечение указанного гражданина к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ, в случае привлечения к административной ответственности, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

На основании приведенных положений закона, КАС РФ не предусматривает возможности обжалования действий (бездействий) органа, должностного лица, совершенных при производстве по делу об административном правонарушении, следовательно, заявление Грязных Л.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194, суд

определил:

Производство по административному исковому заявлению Грязных Л.В. к и.о. начальника ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми Судаеву К.А., заместителю начальника ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми Зязеву А.Ю. о признании бездействия по привлечению Грязных Д.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, незаконным, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15-ти дней с момента составления мотивированного решения, с 25.11.2019 года.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.