Решение по делу № 2-1559/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-1559/2020

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 10 апреля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конновой ФИО9 к Чистяковой ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Коннова ФИО11 обратилась в суд с иском к Чистяковой ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства (далее - ТС) «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... под управлением ответчика Чистяковой А.А., а также ТС «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО13. Виновной в дорожном происшествии является водитель Чистякова А.А. В результате ДТП истец, которая находилась на пассажирском сиденье ТС «<данные изъяты>», получила травму, испытала физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело без участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, материалы дела № ....., представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут <адрес> произошло дорожное происшествие при следующих обстоятельствах.

Ответчик Чистякова А. А., управляя ТС «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., двигаясь по <адрес> подъезжая к нерегулируемому перекрестку <адрес>, находясь на второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя ФИО14 который двигался по главной дороге <адрес>

В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>» истец Коннова А. В. получила телесные повреждения <данные изъяты> В период ДД.ММ.ГГГГ Коннова А.В. была нетрудоспособна, выписана к труду с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются.

Из искового заявления, пояснения представителя истца в предварительном судебном заседании видно, что от полученной травмы истец испытала физическую боль и нравственные страдания.

Как следует из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку истец в связи с полученной по вине ответчика травмой испытала физические и нравственные страдания, что установлено в судебном заседании, то истец имеет право на получение компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожного происшествия, характер причиненных истцу травм, ее возраст (ДД.ММ.ГГГГ), длительность лечения, материальное положение ответчика, обязанность ответчика по содержанию несовершеннолетнего ребенка, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коновой ФИО15 к Чистяковой ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Чистяковой ФИО17 к пользу Конновой ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Чистяковой ФИО19 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2020 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин