Решение по делу № 2-913/2017 от 15.09.2017

    Дело №2-913/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года                        г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                    Галимова А.И.,

при секретаре                                Перепелица С.В.,

с участием истца                                Багдасарова А.С.,

представителя истца                            Дубовис Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багдасарова Арсена Станиславовича к Ивер Руслану Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2017 года Багдасаров А.С. обратился в суд с иском к Ивер Руслану Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснования заявленных требований указал, что 06 сентября 2016 года между истцом и Ивер Р.А. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом <данные изъяты>., зарегистрированный в реестре за № 3-1138, согласно которого истец до подписания договора передал ответчику в заем денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Согласно условиям вышеуказанного договора, возврат денежных средств Ивер Р.А. должен был произвести денежными средствами в безналичной форме путем их перечисления до 18-00 часов 06 сентября 2017 года на расчетный счет истца, указанный в договоре займа. Однако ответчик денежные средства истцу не вернул. В начале сентября 2017 года истец обратился к Ивер Р.А. с письменным требованием вернуть сумму займа, однако деньги истцу не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей.

Поскольку договором займа не установлено, что договор займа является беспроцентным, то истец имеет право на проценты за пользование суммой займа. По расчету истца проценты за пользование суммой займа за период с 06 сентября 2016 года по 18 сентября 2017 года составляют 93 205 руб. 47 коп.

В связи с просрочкой возврата денежных средств с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 07 сентября 2017 года по 18 сентября 2017 года составляет 2958 руб. 90 коп.

Также истец указал на наличие причиненного морального вреда, оценив его в 250 000 руб.

В связи с обращением с иском в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 13 981 руб.

Истец просил взыскать с ответчика 1 000 000 руб. основного долга по договору займа от 06 сентября 2016 года, 93 205 руб. 47 коп. процентов за пользование суммой займа, 2958 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 13 981 руб. оплаченной государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 06.09.2016 года по 13.11.2017 года в размере 112 822 (сто двенадцать тысяч восемьсот двадцать два) рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2017 года по 13.11.2017 года в размере 15 883 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 56 копеек (л.д. 49-52). Судом увеличение требований принято. В остальной части заявленные требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства. Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 58), что судом расценивается как отказ от ее получения (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая согласие истца и его представителя, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 сентября 2016 года Ивер Р.А. и Багдасаров А.С. заключили договор займа, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО6 и зарегистрированный в реестре за № 3-1138, в соответствии с которым Багдасаров А.С. передал Ивер Р.А. до подписания договора в пользование денежные средства в сумме 1 000 000 рублей сроком до 06 сентября 2017 года (п. 6 договора). Согласно п. 2 вышеуказанного договора возврат занятой суммы должен быть произведен деньгами в безналичной форме путем перечисления до 18 часов 00 минут 06 сентября 2017 года на банковский счет, открытый на имя истца (л.д.31).

Между тем на момент рассмотрения дела обязательства по договору займа ответчик не представил доказательств частичного или полного возврата истцу взятой взаймы денежной суммы, поэтому суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик вовсе не возвращал взятую взаймы сумму, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 000 000 рублей в возврат суммы основного долга.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Принимая решение по требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В договоре займа от 06 сентября 2016 года не указано, что займодавец не имеет право на проценты по договору, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование суммой займа.

По расчету истца проценты за пользование суммой займа за период с 06 сентября 2016 года по 13 ноября 2017 года составляют 112 822,89 рублей, эта сумма рассчитывается следующим образом:

1. Период начисления процентов с 06 сентября 2016 года по 18 сентября 2016 года = 13 дней. Процентная ставка – 10,5% годовых. Сумма на которую начисляются проценты 1 000 000 рублей. Проценты – 3 729,51 рублей.

2. Период начисления процентов с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года = 104 дня. Процентная ставка – 10% годовых. Сумма на которую начисляются проценты 1 000 000 рублей. Проценты – 28 415,30 рублей.

3. Период начисления процентов с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года = 85 дней. Процентная ставка – 10% годовых. Сумма на которую начисляются проценты 1 000 000 рублей. Проценты – 23 287,67 рублей.

4. Период начисления процентов с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года = 36 дней. Процентная ставка – 9,75% годовых. Сумма на которую начисляются проценты 1 000 000 рублей. Проценты – 9 616,44 рублей.

5. Период начисления процентов с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года = 48 дней. Процентная ставка – 9,25% годовых. Сумма на которую начисляются проценты 1 000 000 рублей. Проценты – 12 164,38 рублей.

6. Период начисления процентов с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года = 91 день. Процентная ставка – 9% годовых. Сумма на которую начисляются проценты 1 000 000 рублей. Проценты – 22 438,36 рублей.

7. Период начисления процентов с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года = 42 дня. Процентная ставка – 8,50% годовых. Сумма на которую начисляются проценты 1 000 000 рублей. Проценты – 9 780,82 рублей.

8. Период начисления процентов с 30 октября 2017 года по 13 ноября 2017 года = 15 дней. Процентная ставка – 8,25% годовых. Сумма на которую начисляются проценты 1 000 000 рублей. Проценты – 3 390,41 рублей.

Суд перепроверил расчет истца и установил, что расчет процентов арифметически и методологически верен, соответствует условиям договора займа и требованиям закона. Поскольку ответчик не доказал, что он выплачивал истцу проценты за пользование суммой займа, то с ответчика подлежат взысканию 112 822,89 рублей процентов за пользование заемные денежными средствами.

Поскольку ответчик не возвратил в предусмотренный договором срок сумму займа, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, так как право заёмщика на эти проценты установлено пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из положений части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца за период с 07 сентября 2017 года по 13 ноября 2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 15 833,56 рубля.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает его арифметически верным, обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (исходя из ключевой ставки) за период с 07 сентября 2017 года по 13 ноября 2017 года (68 дней) в размере 15 883 рублей 56 копеек.

При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно исковых требований, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, причиненных ему в результате действий ответчика по оказанию несвоевременным возвратом денежных средств, ответчик причинил ему моральный вред, выразившейся в изыскании дополнительных денежных средств, разрушении жизненных планов истца, несения дополнительных затрат как материального, так морального характера, траты личного времени за обращением к адвокату за юридической помощью, моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, материалами дела не установлено.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена.

Исходя из смысла приведенных выше норм, оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец за услуги нанятого на возмездной основе представителя по подготовке рассматриваемого искового заявления и представления интересов в суде заплатил 30 000 рублей (л.д. 53).

При определении критериев разумности суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем проведенной им работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характер и сложность дела, длительность самих судебных заседаний и с учетом всех этих обстоятельств полагает, что разумной суммой в возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, оплаченная при подаче иска исходя из цены иска, в сумме 13 681 рублей.

Истцом в судебном заседании были уточнены исковые требования в части увеличения взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом государственная пошлина по указанным требованиям истцом оплачена не была. Поскольку в данной части исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 162,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багдасарова Арсена Станиславовича к Ивер Руслану Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ивер Руслана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Багдасарова Арсена Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> задолженность по договору займа от 06 сентября 2016 года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 822 (сто двенадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 89 копеек, процентов за пользование суммой займа в размере 15 883 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 56 копеек, расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 681 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с Ивер Руслана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере 162,53 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2017 года.

Судья                                         А.И. Галимов