Решение по делу № 2-7939/2022 от 10.10.2022

Дело 2-7939/2022

50RS0052-01-2022-009540-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                                 г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загорцевой ФИО4 к ООО «СЗ «Самолёт-Путилково» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                     Установил:

Загорцева Ю.Г. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолёт-Путилково» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указала, что является участником долевого строительства в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым АО «Финансовая корпорация УРАСИБ» уступает ей права (требования) на получение результата долевого участия в строительстве в виде квартиры с проектным номером 92, расположенной в жилом доме № № на № этаже в секции №.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора, квартира должна была быть передана ей позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако квартира в установленный договором срок не передана, акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 4.2.1 пункта 4.2 раздела 4 Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Квартиру не позднее срока, предусмотренного пунктом 2.5 Договора.

В соответствии с п. 8.1 раздела 8 Договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Обязательства по договору истцом выполнены в установленные сроки и в полном объеме. Уведомлений в письменной или иной форме о заверении строительства и сдаче квартиры не получала до ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ года уведомили посредством отправки смс), что свидетельствует о нарушении договорных обязательств и 214-ФЗ.

В связи с не уведомлением о факте завершения строительства и порядке сдачи ДД.ММ.ГГГГ года истец направила претензию в адрес ООО «САМОЛНТ-ПУТИЛКОВО» которая осталась без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей за нарушение в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представило.

Представитель третьего лица АО «Финансовая корпорация Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представило.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец является участником долевого строительства в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об уступке прав требований но договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым АО «Финансовая корпорация УРАСИБ» уступает мне права (требования) на получение результата долевого участия в строительстве в виде квартиры с проектным номером 92. расположенной в жилом доме № № на № этаже в секции 2 (л.д. 6-34).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора, квартира должна была быть передана мне не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако квартира в установленный договором срок мне не передана, акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 35-36).

В соответствии с пунктом 4.2.1 пункта 4.2 раздела 4 Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Квартиру не позднее срока, предусмотренного пунктом 2.5 Договора.

В соответствии с п. 8.1 раздела 8 Договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Обязательства по договору истцом выполнены в установленные сроки и в полном объеме.

Никаких уведомлений в письменной или иной форме о заверении строительства и сдаче квартиры не получала до ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с не уведомлением о факте завершения строительства и порядке сдачи ДД.ММ.ГГГГ года истец направила претензию в адрес ООО «САМОЛНТ-ПУТИЛКОВО» (л.д. 37-40), которая осталась без ответа.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда – <данные изъяты> рублей, то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Пега» в доход бюджета городского округа Щелково Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Загорцевой ФИО5 к ООО «СЗ «Самолёт-Путилково» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолёт-Путилково» в пользу Загорцевой Юлии Геннадьевны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей, в удовлетворении исковых требований, превышающих взысканный размер, – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолёт-Путилково» в доход бюджета городского округа Щелково Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                              Н.В. Ванеева