Решение по делу № 2-244/2023 от 16.03.2023

Дело №2-244/2023

УИД 22RS0004-01-2023-000191-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Благовещенка 05 мая 2023 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г.

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПКГ «Взаимопомощь» к Иноземцевой Фирузе Акбаровне об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Взаимопомощь» обратилось в суд с исковым заявлением к Иноземцевой Ф.А., в котором просит обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (кадастровый №) и земельный участок, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> (кадастровый №), а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 37,50 рублей. В обоснование заявленных требований указываю, что в Кировском районном суде г.Новосибирска истцом подано исковое заявление о взыскании с Иноземцевой Ф.А. задолженности по договору займа №13113 от 06.10.2020 в сумме 813 410 рублей. 27.01.2023 исковое заявление удовлетворено. Исполнение ответчиком обязательств по основному договору обеспечивается залогом на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, и земельный участок, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком. По основному договору сумма займа составляет 604 689 рублей, процентная ставка 12% годовых, срок возврата займа 05.12.2020. Ответчик нарушил условия основного договора, образовалась задолженность в размере 813 410 рублей, из них сумма основного долга составляет 604 689 рублей, проценты за пользование займом в сумме 157 252 рубля, повышенная компенсация за несвоевременное погашение займа в сумме 51 469 рублей. Для определения рыночной стоимости вышеуказанных объектов истцом заказана оценка и понесены расходы в размере 5 000 рублей. Согласно отчету о рыночной стоимости, стоимость объекта оценки, с учетом округления, составляет 522 000 рублей, в том числе квартиры 409 000 рублей, земельного участка 113 000 рублей. Кроме того, за составление искового заявления по договору возмездного оказания услуг истцом уплачена сумма в размере 3 000 рублей., кроме того, понесены почтовые расходы в размере 37,50 рублей.

Представитель истца КПКГ «Взаимопомощь» в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Иноземцева Ф.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в телефонограмме просила рассмотреть иск в ее отсутствие, против обращения взыскания на квартиру и земельный участок не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 06.10.2020 между истцом КПКГ «Взаимопомощь» и Иноземцевой Ф.А. был заключён договор займа Ипотечный №13113, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 604 689 рублей под 12% годовых, сроком на 60 дней, с 06.10.2020 по 05.12.2020.

Из п.12 Договора следует, что заем предоставляется целевым назначением для улучшения жилищных условий семьи пайщика посредством: приобретения в общую долевую собственность квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную на земельном участке кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п.11 Договора, исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом (ипотекой) на квартиру, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно заочного решения Кировского районного суда г.Новосибирска от 27.01.2023, вступившего в законную силу 25.04.2023, с Иноземцевой Ф.А. в пользу КПКГ «Взаимопомощь» взыскана задолженность по договору займа от 06.10.2020 в сумме 813 410 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 334,10 рубля, расходы на оплату юридических услуг 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 278,65 рублей, а также проценты за пользование займом по ставке 12% годовых, начиная с 06.12.2022 по дату возврата займа.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1, ч.2 и ч.3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном Федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 (пункты 1 и 2) ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенный жилой дом возможно как в случае, когда такой жилой дом заложен по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда (п.1 ст. 349 ГК РФ).В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из установленных доказательств следует, что размер задолженности по договору займа составляет 813 410 рублей, из них сумма основного долга составляет 604 689 рублей, проценты за пользование займом в сумме 157 252 рубля, повышенная компенсация за несвоевременное погашение займа в сумме 51 469 рублей, платеж заемщик должен был внести однократно в период действия договора, то есть с 06.10.2020 по 05.12.2020, т.е. период просрочки составляет более 3 месяцев до обращения КПКГ «Взаимопомощь» в суд.

Оснований, установленных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не выявлено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного стороной истца и не оспоренного стороной ответчика отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества №2323Н от 10.02.2023 рыночная стоимость квартиры (с учетом земельного участка), расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с учетом округления составляет 522 000 рублей, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с учетом округления, 113 000 рублей.

Таким образом, разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. ст. 348, 350 ГК РФ, Федерального закона № 102-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства.

При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из отчета рыночной стоимости заложенного имущества и с учетом положений ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости указанного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в отчете об оценке, и ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявлялось.

Доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества, в суд также не представлено.

При этом, в абзаце 8 пункта 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, приведены правовые позиции о том, что, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа Ипотечный, приведенных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и в специальной ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по делу не установлено. Причины, по которым заемщик допустил просрочку возврата займа, не освобождают от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, которые были допущены по вине самого заемщика.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, определив способ обращения взыскания – путём продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Согласно разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что истцом понесены иные расходы, произведенные в связи с причиненным ему вредом, в том числе, расходы по оплате отчета об определении рыночной стоимости имущества в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 37,50 рублей, которые в силу ст.98 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом для защиты нарушенного права был заключен договор возмездного оказания услуг 14.02.2023, согласно которому истцу оказаны услуги по сбору и подготовке документов для составления искового заявления об обращении взыскания на предмет залога по договору займа Иноземцевой Ф.А. №13113 от 06.10.2020, а также составление искового заявления. Расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей подтверждаются актом приема-передачи оказанных услуг и расходно-кассовым ордером №505 от 17.02.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПКГ «Взаимопомощь» (ИНН №) удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Иноземцевой Фирузе Абкаровне, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 327 200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, площадью 2543 кв.м.+/-18, категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Иноземцевой Фирузе Абкаровне, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 90 400 рублей.

Взыскать с Иноземцевой Фирузы Абкаровны (паспорт гражданина РФ №) в пользу КПКГ «Взаимопомощь» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 37,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Г. Латкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>