Решение по делу № 2-355/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-355/2022
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
пгт. Сернур	30 ноября 2022 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., с участием представителей истца ГУ МЧС России по Республике Марий Эл Мечтанова А.А., Бушмановой Т.В., ответчика Полякова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл к Полякову ФИО1, Поляковой ФИО16, Поляковой ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по <адрес> Эл обратилось в суд с иском к Полякову Е.С., Поляковой Н.В., Поляковой А.Е. о возмещении ущерба, указывая, что Поляков Е.С. служил на должностях государственной противопожарной службы МВД Республики Марий Эл и ГУ МЧС России по Республике Марий Эл с 1998 года 08 октября 2021 года. Согласно ордеру № от 20 декабря 2002 года, выданному на основании постановления главы администрации Сернурского поссовета от 29 ноября 2002 года №, Полякову Е.С. в составе семьи из трех человек предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МЧС России по РМЭ и Поляковым Е.С. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которому вышеназванная квартира предоставлена ФИО1 для временного проживания, в связи с заключением служебного контракта на период его действия. Договор прекращается в связи с окончанием срока службы (п. 19 Договора). В случае прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить квартиру, в случае отказа освободить квартиру граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (п.20 Договора). Вместе с Поляковым Е.С. в квартиру были вселены члены его семьи: <данные изъяты> Полякова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> года рождения. 08 июля 2020 года между ГУ МЧС России по РМЭ и Поляковым Е.С. было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому в квартиру вселена <данные изъяты> ФИО1 - ФИО5 Приказом МЧС № № от 28 декабря 2020 года Полякову Е.С. выделена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из пяти человек: на Полякова Е.С., супругу Полякову Н.В., <данные изъяты> ФИО3, ФИО4, ФИО3 в размере 5852638 руб. 80 коп. Приказом МЧС России от 05 октября 2021 года №-НС Поляков Е.С. уволен со службы по п. 4 ч. 2 ст. 83 ФЗ от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 18 мая 2022 года по делу № 2-164/2022 Поляков Е.С. и члены его семьи выселены из вышеуказанной квартиры. За время проживания в квартире ответчики с заявлениями о проведении текущего или капитального ремонта в квартире либо с жалобами на состояние квартиры, непригодности ее для проживания не обращались. При выселении из квартиры ответчики к наймодателю с целью приема-передачи квартиры согласно условиям договора не обращались. После передачи ключей от квартиры судебным приставом-исполнителем начальнику пожарно-спасательной части № 29 комиссией, состоящей из должностных лиц ПСЧ № 29, был произведен осмотр квартиры. Установлено, что квартира оставлена ответчиками в непригодном для проживания состоянии, имеет недостатки, требует ремонта, что свидетельствует об умышленных действиях ответчика, направленных на причинение имущественного ущерба наймодателю. Ущерб, причиненный ответчиками, составил 162702 рубля. Просят взыскать солидарно с Полякова Е.С., Поляковой Н.В., Поляковой А.Е. в счет возмещения затрат на проведение текущего ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, причиненный ущерб в размере 162702 рубля.

В возражениях на иск ответчик Поляков Е.С. указывает, что в 2002 году в пожарной части № <адрес> на 2 этаже здания была проведена реконструкция холла под 1-комнатную квартиру (выложены кирпичные перегородки). После выдачи ордера им произведен за свой счет ремонт данной квартиры, проведена канализация с водопроводом, отремонтирована электропроводка, оборудован санузел, установлена ванная, уложено напольное покрытие (линолеум). Куплен к вредит кухонный гарнитур в комплекте с раковиной и смесителем, куплена газовая плита. В течениии 20 лет неоднократно ими проводился косметический ремонт квартиры. Все строительные и отделочные материалы приобретались за его счет. Возмещение затрат по ремонту наймодателем не проводилось. Капитальный либо текущий ремонт квартиры наймодателем также не проводился. Считает, что при выселении он вывез свое имущество, ущерба никому не причинял. Ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба, отсутствуют документы, подтверждающие состояние квартиры при вселении его семьи. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители истца ГУ МЧС России по Республике Марий Эл Мечтанов А.А., Бушманова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

В дополнениях представитель истца Мечтанов А.А. указывает, что Поляков А.С. с семьей заселился в жилое помещение на основании ордера, выданного администрацией п. Сернур, оснований сомневаться в том, что помещение было непригодно для проживания, у них не имеется. Факт заселения Полякова Е.С. с семьей свидетельствует о том, что квартира находилась в надлежащем состоянии.

Ответчик Поляков Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал, привел доводы, указанные в возражениях на иск.

Ответчики Полякова Н.В., Полякова А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика Полякова Е.С., показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как следует из п. 1 ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В силу ч. ч. 2 - 4 ст. 677 ГК РФ, граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наимодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2005 года № 385 «О Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы» Федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной службы входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

Судом установлено, что спорное жилое помещение в виде квартиры общей площадью 40 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ГУ МЧС России по Республике Марий Эл.

20 декабря 2002 года Полякову Е.С. и членам его семьи выдан ордер на вселение в служебное помещение: однокомнатную <адрес> по адресу: <адрес>.

По договору найма служебного жилого помещения № от 01 января 2020 года указанное жилое помещение было передано в пользование Полякову Е.С. и членам его семьи: <данные изъяты>, в связи с прохождением службы.

Согласно п. п. 5, 19 Договора найма жилого помещения от 01 января 2020 года договор заключен на время прохождения службы и прекращается с окончанием ее срока.

Из дополнения к договору № найма жилого помещения в общежитии от 08 июля 2020 года следует, что раздел 1 договора дополнен пунктом 4.1, согласно которому <данные изъяты> нанимателя ФИО1 – ФИО5. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

    Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 18 мая 2022 года Поляков ФИО1, Полякова ФИО16, Полякова Александра ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл от 05 октября 2021 года №-НС Поляков Е.С. уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России по п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Свидетель ФИО8 суду показал, что до октября 2001 года он работал начальником пожарной части – <адрес> и инспекции Государственного противопожарного надзора. При строительстве комплекса пожарной части назначался комендантом объекта. По проекту объекта были запланированы отдельные комнаты под общежитие. На 2 этаже здания располагался свободный холл. Руководством ГПН было дано разрешение помещение холла переоборудовать под жилое помещение, для чего возведены стены, перегородки, поставлена дверь. Все остальное в данном помещении, включая проведение отопления, канализации, водопровода, вентиляции, иной ремонт было осуществлено за счет средств непосредственно нанимателя жилого помещения – работника пожарной части Полякова Е.С. Расходы нанимателя никем не возмещались.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что после ухода с должности начальника пожарной части - <адрес> ФИО8 он начал замещать эту должность. Ему известно, что в здании пожарной части на 2 этаже имелся холл, его решено было переоборудовать под служебную квартиру, для чего установили перегородки, покрасили стены синей краской. Водопровод, канализацию, вентиляцию, ремонт в данном помещении проводили сами работники, которые вселялись в служебное жилье.

Свидетель ФИО10 суду показал, что в период работы старшим инспектором инспекции государственного пожарного надзора в <адрес>, в период 1999-2000 год был вселен в 2-комнатную <адрес>, то есть в здании пожарного депо с жилыми помещениями. Ему известно, что Поляков Е.С. вселился с семьей в помещение, переоборудованное из нежилого (фойе). Проведение канализации и водопровода, напольное покрытие, сантехника, газовая плита оборудовалось и приобреталось за счет самих жильцов. Практически все в квартире делал сам Поляков Е.С., а также помогал его отец. Ни раковины, ни газовой плиты в квартире Полякова Е.С. при вселении не имелось.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В подтверждение заявленных требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры истец ссылается на условия договора найма от 01 января 2020 года и ордер на вселение от 20 декабря 2002 года.

При этом договором найма составление акта приема-передачи квартиры не предусмотрено, акт приема-передачи квартиры не составлялся, а ответчик ФИО1 требований о причинении ущерба не признает.

Доводы истца о передаче квартиры в надлежащем для проживания состоянии, исходя из наличия ордера на вселение, судом не могут быть приняты во внимание.

Материалы дела, условия договора найма не содержат доказательств, подтверждающих качество внутренней отделки квартиры, наличие обоев и линолеума, качество ремонта, состояние сантехники, наличие газовой плиты на момент передачи квартиры ответчику, как в период вселения, так и в последующем.

Напротив, пояснениями ответчика Полякова Е.С., показаниями допрошенных свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, работавших в ПЧ-№ <адрес>, подтверждается факт проведения текущего ремонта, приобретения сантехники силами и средствами самого ответчика.

Представленные истцом видеоосмотр квартиры, локальный сметный расчет, утвержденный начальником управления материально-технического отдела ГУ МЧС России по Республике Марий Эл, технический паспорт здания пожарного депо ПС-№ с жилыми помещениями по состоянию на 09 июля 2010 года с достоверностью не свидетельствуют о качестве переданной квартиры, поскольку из них невозможно установить о состоянии внутренней отделки квартиры, о состоянии обоев, наличии линолеума, сантехники, газовой плиты, о наличии (отсутствии) на них повреждений в момент передачи спорной квартиры ответчику, наличии эксплуатационного износа.

При таких обстоятельствах дела, в отсутствие доказанности факта причинения ответчиками вреда имуществу истца суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков стоимости текущего ремонта квартиры и сантехники.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл к Полякову ФИО1, Поляковой ФИО16 Поляковой ФИО3 о возмещении затрат на проведение текущего ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 162702 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                Э.Э. Игнатьева

                                          Мотивированное решение составлено 01 декабря 2022 года