Решение от 29.08.2024 по делу № 2-998/2024 от 19.02.2024

2-998/2024

30RS0004-01-2024-000938-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2024 года                                        г.Астрахань

                Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при помощнике судьи Джамбаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой Виктории Александровны к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП г. Астрахани, судебному приставу–исполнителю Трусовского РОСП Сарсенгалиевой Д.С., Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о признании незаконным действий, взыскании ущерба, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тимофеева В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП г. Астрахани, судебному приставу–исполнителю Трусовского РОСП Сарсенгалиевой Д.С., Управлению Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконным действий, взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Истец надлежащим образом, извещенный о времени и месте слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ, а также на ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела без участия истца, представителя истца в суд не поступало.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Истец дважды не явился в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Тимофеевой Виктории Александровны к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП г. Астрахани, судебному приставу–исполнителю Трусовского РОСП Сарсенгалиевой Д.С., Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о признании незаконным действий, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, следует оставить без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░