Решение по делу № 2-23/2018 от 26.09.2017

Дело №2-23\2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности.

13 марта 2018г. г.Кодинск

Судья Кежемского районного с уда Красноярского края Тимохина Т.Т.,

с участием

    представителя истца Марьясовой Н.А. Лунева И.С., действующего на основании доверенности (л.д.62),

при секретаре Горбатюк О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьясова Н.А. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

    Марьясова Н.А. обратилась с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя, в котором просила суд:

    - признать недействительным п.15 кредитного договора, обязывающий заемщика оплачивать услуги за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминалы самообслуживания банка по 50руб. за каждый платеж, за пополнение ТБС (СКС) заемщика денежными средствами через кассу банка – 110руб. и оплата страховой премии в сумме 5 000руб..

    - признать недействительным п.12.1 кредитного договора, обязывающий заемщика оплачивать штраф в сумме 700руб. единоразово при образовании просроченной задолженности и далее в размере 3% за каждый день просрочки. Обязать ответчика внести изменения в п.12.1 кредитного договора от 9.09.2014г. №, изложив его в редакции: «за ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает неустойку, исходя из: сумма долга х 10% : 360 х количество дней = размер неустойки»,

    - взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 648руб.53коп.,

    - взыскать штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной истцу суммы,

    - взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб. (л.д.2-6).

    Затем истец Марьясова Н.А. увеличила исковые требования к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и просила суд, помимо вышеуказанных требований, взыскать с ответчика незаконно удержанную переплату за закрытие текущего банковского счета в сумме 1 375руб.07коп. (л.д.52-61).

Затем истец Марьясова Н.А. отказалась от исковых требований в части:

- признания недействительным п.15 кредитного договора, обязывающего заемщика оплачивать услуги за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминалы самообслуживания банка по 50руб. за каждый платеж, за пополнение ТБС (СКС) заемщика денежными средствами через кассу банка – 110руб. и оплата страховой премии в сумме 5 000руб..

    - признания недействительным п.12.1 кредитного договора, обязывающего заемщика оплачивать штраф в сумме 700руб. единоразово при образовании просроченной задолженности и далее в размере 3% за каждый день просрочки. Обязать

ответчика внести изменения в п.12.1 кредитного договора от 9.09.2014г. №, изложив его в редакции: «за ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает неустойку, исходя из: сумма долга х 10% : 360 х количество дней = размер неустойки» (л.д.66-67).

    Процессуальное решение о частичном отказе от исковых требований судом не принято, поскольку представитель истца Марьясовой Н.А. Лунев И.С. просил не принимать решение о частичном прекращении производства по делу в связи с частичным отказом истца от иска.

    Истец Марьясова Н.А. на рассмотрение дела не явился, уведомлен, направил представителя Лунева И.С. (л.д.107, 109). На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело без участия истца.

    Представитель истца Марьясовой Н.А. Лунев И.С. исковые требования поддержал, просил не принимать решение о частичном прекращении производства по делу в связи с частичным отказом истца от иска.

    Ответчик ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на рассмотрение дела не явился, уведомлен (л.д.105, 108). На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Третье лицо ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» на рассмотрение дела не явилось, уведомлено (л.д.82, 110). На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

    Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом Марьсовой Н.А. иск заявлен по имущественному спору ценой до 50 000руб. Следовательно, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец Марьясова Н.А. заявила иск по месту нахождения представительства ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно приложению №2 Закона Красноярского края от 24.04.2008г. №5-1593 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае» <адрес> входит в границы судебного участка №43 в Кежемском районе.

На основании вышеизложенного суд полагает передать дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №43 в Кежемском районе.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Передать гражданское дело по иску Марьясовой Н.А. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №43 в Кежемском районе.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Т.Т.Тимохина