Решение по делу № 2-4979/2017 от 25.09.2017

2-4979-17 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Яна Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов Я.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по ЧР о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба тем мотивам, что он отбывает наказание по приговору Новочебоксарского городского суда. Судом в счет наказания не было учтено время его фактического задержания. Верховным Судом ЧР постановление суда было отменено. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в 10 000 руб. и материальный ущерб в размере 526 руб.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары производство по требованиям Михайлова Я.В. к Министерству финансов РФ в лице УФК по ЧР о возмещении материального ущерба в размере 526 руб. прекращено.

В судебном заседании истец Михайлов Я.В. иск поддержал.

Представитель ответчика, Министерства Финансов РФ в лице УФК по ЧР, Катайкин Н.В., действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между постановлением суда и моральным вредом.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, Прокуратура ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

ДАТАг. Новочебоксарским городским ЧР Михайлов Я.В. был признан виновным по ст. 162 ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев и штраф в размере 25 000 руб. В срок наказания был зачтен срок содержания под стражей с ДАТАг.

ДАТАг. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР приговор Новочебоксарского городского суда ЧР от ДАТАг. был изменен, указание на наличие в действиях квалифицирующего признака – угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья исключено, приговор суда в остальной вступил в законную силу.

Постановлением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДАТАг. в удовлетворении ходатайства Михайлова Я.В. об исчислении срока отбывания наказания с ДАТАг. было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ЧР от ДАТАг. постановление Новочебоксарского городского суда от ДАТАг. было отменено. Ходатайство Михайлова Я.В. было удовлетворено. В срок отбывания наказания Михайлову Я.В. по приговору Новочебоксарского городского суда ЧР от ДАТАг. было зачтено его фактическое задержание ДАТАг., исчисляя срок отбывания осужденным наказания по приговору суда с ДАТАг.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в виду отмены судом апелляционной инстанции постановления суда, отказавшего в удовлетворении его ходатайства о зачете в срок наказания время фактического задержания.

Статья 53 Конституции РФ закрепляет право лица на возмещение ему государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше норм, а также ст. 16 ГК РФ, истец, полагающий, что незаконными действиями суда ему причинен моральный вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения истцу морального вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим моральным вредом.

В данном деле последствия, предусмотренные ст. 1070 ч.1 ГК РФ не наступили, поэтому для компенсации морального вреда необходимым основанием является противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Сам факт морального вреда, причиненного истцу в результате предполагаемого незаконного судебного действия, в суде подтвержден не был. Под моральным вредом по смыслу ст. 151 ГК РФ судом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.). Из искового заявления следует, что моральный вред Михайлову Я.В. заключается в том, что из-за действий суда он пережил нравственные страдания, душевные переживания. Однако доказательства причинения вреда нематериальным благам и личным неимущественным правам Михайловым Я.В. в суде представлены не были.

Более того, такого обязательного основания для возмещения морального вреда, как противоправное поведение судьи при рассмотрении уголовного дела, судом не установлено.

Нарушенные постановлением суда от ДАТАг. права Михайлова Я.В. были восстановлены апелляционным постановлением суда от ДАТАг., и в счет его наказания было зачтено время фактического задержания. Таким образом, еще ДАТАг. права Михайлова Я.В. были полностью восстановлены.

Не может быть не учтено судом и то обстоятельство, что истцом заявлено требования о компенсации морального вреда из-за действий судьи Новочебоксарского городского суда ЧР, то есть, по мнению истца, моральный вред причинен при осуществлении правосудия. При таких обстоятельствах возможна компенсация морального вреда по двум основаниям.

Во-первых, в соответствии со ст. 1070 ч.2 ГК РФ если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Во-вторых, наличие судебного решения, устанавливающего противоправное поведение судьи, так как согласно правовой позиции Конституционного суда РФ изложенной в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П « О проверке конституционности положения п.2 ст. 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И.В.Богданова, А.Б.Зернова, С.И.Кальянова и Н.В.Труханова» положение о вине судьи, установленной приговором суда, не может служить препятствием для возмещения вреда, причиненного действиями (или бездействием) судьи в ходе осуществления гражданского судопроизводства, в случае если он издает незаконный акт (или проявляет противоправное бездействие) по вопросам, определяющим не материально - правовое (решение спора по существу), а процессуально - правовое положение сторон. В таких случаях, в том числе в случае противоправного деяния судьи, не выраженного в судебном акте (нарушение разумных сроков судебного разбирательства, иное грубое нарушение процедуры), его вина может быть установлена не только приговором суда, но и иным судебным решением.

Однако, ни приговора суда, ни судебного решения, устанавливающего нарушение прав Михайлова Я.В. по уголовному делу в части исчисления сроков отбывания наказания по делу не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд в удовлетворении требований Михайлова Я.В. о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями суда, отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.