Решение по делу № 8Г-27988/2021 [88-26692/2021] от 27.09.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   № 88-26692/2021

№ 2-226 (1)/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                              22 ноября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                   Потеминой Е.В. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску                           Лагода Н.А. к товариществу собственников недвижимости «Сафаровка» о признании недействительным решения общего собрания, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Лагода Н.А.

на определение Саратовского районного суда Саратовской области                         от 29 марта 2021 г., апелляционное определение Саратовского областного суда                   от 9 июня 2021 г.,

у с т а н о в и л:

Лагода Н.А. обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Сафаровка» (далее по тексту- ТСН «Сафаровка»), просила признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Сафаровка» от 29 июля 2017 г., взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 19 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований Лагода Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 сентября 2020 г. решение Саратовского районного суда Саратовской области от 19 мая 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2021 г. решение Саратовского районного суда Саратовской области от 19 мая 2020 г. и апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 сентября 2020 г. оставлены без изменения.

1 декабря 2020 г. ТСН «Сафаровка» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Лагода Н.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также почтовых расходов в размере 139 руб. 24 коп.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области                         от 29 марта 2021 г. с Лагода Н.А. в пользу ТСН «Сафаровка» взысканы расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции, в размере 15 000 руб., почтовые расходы 139 руб. 24 коп.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 июня 2021 г. определение Саратовского районного суда Саратовской области от 29 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лагода Н.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСН «Сафаровка» понесены расходы по оплате услуг представителя по настоящему спору:

на основании заключенного между ТСН «Сафаровка»                                        и ООО Юридическая фирма «Статус-С» договора на оказание юридических услуг № 2 от 13 февраля 2020 г. - расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 15 000 руб.;

на основании заключенного между ТСН «Сафаровка»                                        и ООО Юридическая фирма «Статус-С» договора на оказание юридических услуг № 20 от 13 августа 2020 г. - расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб.

Оплата услуг представителя произведена ТСН «Сафаровка» на основании платежных поручений № 9 от 14 февраля 2020 г. и № 67 от 16 августа 2020 г. соответственно.

ТСН «Сафаровка» также понесены почтовые расходы, связанные с направлением возражений на апелляционную жалобу Лагода Н.А. в размере 139,24 руб.

Разрешая заявление ТСН «Сафаровка» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 100                    ГПК РФ, исследовав представленные доказательства, установив факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и, приняв во внимание результат рассмотрения спора, его категорию, объем оказанной представителем помощи, определил размер данных расходов, подлежащих взысканию с Лагода Н.А. в пользу ТСН «Сафаровка» в размере 15 000 руб., из которых за представление интересов ТСН в суде первой инстанции - 10 000 руб., за представление интересов ТСН в суде апелляционной инстанции - 5 000 руб.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с Лагода Н.А. взысканы почтовые расходы, связанные с направлением ТСН «Сафаровка» возражений на апелляционную жалобу в размере 139,24 руб.

Выводы нижестоящих судом требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются; согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание судом с Лагода Н.А. в пользу ТСН «Сафаровка» судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в размере                       139,24 руб. с учетом вступившего в законную силу решения Саратовского районного суда Саратовской области от 19 мая 2020 г. об отказе в удовлетворении иска Лагода Н.А. соответствует положениям статей 98, 100 ГПК РФ.

Факт участия в деле в качестве представителя истца ТСН «Сафаровка» Петровой Е.А., оплаты заявителем услуг представителя на основании платежных поручений в общей сумме 25 000 руб. судами установлен и доводами кассационной жалобы не опровергается.

Взысканная судом сумма указанных расходов отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 ГПК РФ является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении спора.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, при этом переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Саратовского районного суда Саратовской области                         от 29 марта 2021 г., апелляционное определение Саратовского областного суда                   от 9 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лагода Н.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                               Е.В. Потемина