Решение по делу № 7У-5115/2021 от 12.04.2021

Кассационное производство № 77-1973/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                      26 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Галимовой Н.Р. и Гагариной Л.В.

при секретаре Осиповой П.М.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Асадуллиной В.А., осужденного Королева Д.А., адвоката Жданова Б.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Новоселовой Т.Б. в интересах осужденного Королева Д.А. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2016 года в отношении:

КОРОЛЕВА Дмитрия Александровича, родившегося <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, несудимого,

осужденного к наказанию в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

ГУСЬКОВА Романа Анатольевича, родившегося <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, несудимого,

осужденного к наказанию в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого осужденного сохранена до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с 25 мая 2016 года с зачетом в этот срок времени их содержания под стражей с 29 сентября 2016 года по 24 мая 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 14 июня 2016 года.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2021 года кассационная жалоба адвоката Новоселовой Т.Б. в интересах осужденного Королева Д.А. на приговор с материалами уголовного дела передана на рассмотрение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Уголовное дело в отношении Гуськова Р.А. проверяется судом кассационной инстанции в порядке ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р., выступления осужденного Королева Д.А. и адвоката Жданова Б.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А., предлагавшей приговор изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Королев Д.А. и Гуськов Р.А. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 29 сентября 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Новоселова Т.Б., не оспаривая выводы о виновности осужденного Королева Д.А. в совершении преступления и квалификацию его действий, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, просит смягчить. В обоснование доводов указывает, что судом не принято во внимание и не учтено при назначении наказания, что Королев Д.А. подробно рассказал у кого и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, в каких местах оборудованы тайники. Данное обстоятельство, по мнению адвоката, является смягчающим и подлежит учету при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения судом допущены.

Правильно установив имеющие значение для дела обстоятельства, составляющие предмет доказывания по инкриминированному Королеву Д.А. и Гуськову Р.А. преступлению, суд с достаточной полнотой и всесторонностью в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал представленные доказательства.

Выводы суда о виновности Королева Д.А. и Гуськова Р.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемого преступления, суд правомерно сослался на показания осужденного Гуськова Р.А., изобличающего себя в совершении преступления, а именно о достижении договоренности с иным лицом о незаконном сбыте наркотических средств путем размещения в тайниках, деталей совершения преступления, о прибытии в г. Нижневартовск, получении информации о тайнике, изъятии из него наркотического средства, которое было расфасовано и размещено в тайники более мелкими партиями.

Оценив данные показания Гуськова Р.А. в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу об их достоверности. Не согласиться с такой оценкой нет оснований, поскольку приведенные выше показания подтверждены показаниями свидетелей: <данные изъяты> которыми в ходе несения службы были замечены Гуськов Р.А. и Королев Д.А., вызвавшие подозрение, на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа; оперуполномоченного <данные изъяты> о проведении личных досмотров Королева Д.А. и Гуськова Р.А., в ходе которых обнаружены 4 и 18 пакетиков с веществом, соответственно; оперуполномоченного <данные изъяты> о проведении обыска по месту жительства осужденных, обнаружении и изъятии ноутбука, мобильных телефонов, флэш-накопителей, сим-карт, а также о проведении осмотров мест происшествия – адресов, полученных при осмотре ноутбука, где были оборудованы тайники с наркотическим средством.

Приведенные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела: рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотров мест происшествия, личных досмотров, заключениями экспертов, которыми определены наименование и масса наркотических средств, протоколами осмотра предметов и иными, подробно изложенными в приговоре.

    Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий осужденных, либо иным образом истолкованы в их пользу, не содержат, в связи с чем обоснованно были положены в основу приговора и признаны достаточными для выводов о виновности осужденных Королева Д.А. и Гуськова Р.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания осужденного Гуськова Р.А. о совершении преступления лишь в составе группы с иным лицом, в которую не входил осужденный Королев Д.А., а также показания последнего о незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции, получили правильную критическую оценку, отвергнуты судом с приведением убедительных мотивов принятого решения. Судебная коллегия эти выводы разделяет.

Все квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал осужденных виновными в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал действия Королева Д.А. и Гуськова Р.А. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осужденных не имеется.

Вместе с тем, по делу допущено нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее изменение судебного решения.

В обоснование своих выводов о виновности осужденных Королева Д.А. и Гуськова Р.А. суд сослался на показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов – <данные изъяты> относительно обстоятельств совершения преступления, ставших известными со слов осужденных после их задержания.

Однако по смыслу уголовно-процессуального закона указанные лица могли быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательств, а поэтому показания свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно со слов осужденных, не должны использоваться в качестве доказательств виновности осужденных.

Таким образом, показания свидетелей <данные изъяты> в указанной части не могут быть положены в основу приговора.

При этом судебная коллегия считает, что исключение вышеуказанных показаний из числа доказательств не влияет на правильность выводов суда о достаточности уличающих доказательств виновности осужденных в совершении преступления.

    Кроме того, при назначении осужденным наказания судом допущено нарушение требований Общей части УК РФ, являющееся существенным и влияющим на исход дела.

Совокупностью исследованных доказательств установлен факт того, что осужденные как Королев Д.А., так и Гуськов Р.А. активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, а именно участвовали при производстве обыска в их жилище, при осмотре мест происшествия, в ходе которых были изъяты наркотические средства из оборудованных ими тайников. Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что осужденные при проведении осмотров мест происшествия оказывали помощь в отыскании тайников с наркотическими средствами.

Вместе с тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при назначении наказания осужденным учтено не было.

Таким образом, судебная коллегия, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ приходит к выводу о необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Королева Д.А., Гуськова Р.А., активного способствования раскрытию и расследованию преступления, с учетом этого – о смягчении назначенного каждому из осужденных наказания, а также необходимости применения при назначении наказания осужденным положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части наказание в виде лишения свободы как Королеву Д.А., так и Гуськову Р.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

    Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, с учетом вносимых изменений, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденными, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осужденным как Королеву Д.А. и Гуськову Р.А. наказание, с учетом вносимых изменений, нельзя признать несправедливым, оно отвечает целям их исправления, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Королеву Д.А. и Гуськову Р.А., назначен на основании ст. 58 УК РФ верно. Правильно разрешена и судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2016 года в отношении КОРОЛЕВА Дмитрия Александровича и ГУСЬКОВА Романа Анатольевича изменить:

-исключить из его описательно-мотивировочной части показания свидетелей <данные изъяты> в части обстоятельств совершения преступления, ставших им известными со слов осужденных, и ссылки на эти показания;

-учесть в качестве смягчающего наказание Королева Д.А. и Гуськова Р.А. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-смягчить назначенное Королеву Д.А. и Гуськову Р.А. наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 9 лет 10 месяцев, каждому.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий                      Судьи