Решение по делу № 2-560/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-560/2023 УИД 29RS0004-01-2023-000830-82 13 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Абрешитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Шалаку Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 16.12.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и Шалаком Д.Д. был заключен кредитный договор № на сумму 336585 руб. под 20% годовых на срок до 16.12.2021. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем за период с 16.01.2018 по 28.11.2019 образовалась задолженность 385 769 руб. 45 коп. 28.11.2019 Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «АБК» на основании договора уступки права требования №/ДРВ. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 385 769 руб. 45 коп. за период с 16.01.2018 по 28.11.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7043 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шалак Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, в которых просил в исковых требованиях отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности либо снизить размер неустойки до 5000 руб. В обоснование указал, что истцом в материалы дела не представлены оригиналы кредитного договора и графика платежей, подписанные ответчиком. Требований о погашении задолженности, уведомления о состоявшейся уступке права требования ответчик не получал. Полагает, что бездействие истца по взысканию задолженности в досудебном порядке может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны истца, а также о намерении увеличить сумму долга (л.д. 53-56).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 16.12.2016 ВТБ 24 (ПАО), в последующем - Банк ВТБ (ПАО), заключил с Шалаком Д.Д. кредитный договор №, состоящий из Правил кредитования (Общие условия), Согласия на кредит (Индивидуальные условия), по условиям которого предоставил Шалаку Д.Д. кредит в сумме 336 585 руб. под 20% годовых сроком на 60 месяцев до 16.12.2021.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки (пункт 12 договора).

Данные условия договора Шалак Д.Д. добровольно согласовал и принял на себя обязательство исполнять их, что удостоверено его подписью на каждой странице Индивидуальных условий договора, анкеты-заявления на получение кредита.

У суда нет никаких оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных документов.

В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Копия искового материала была направлена ответчику, которым не оспаривается содержание документов, представленных в обоснование иска. Напротив, Шалаком Д.Д. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и снижении размера неустойки по договору.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют суду сделать однозначный вывод, что между сторонами по делу был заключен кредитный договор на условиях, изложенных в документах, представленных истцом.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены.

Платежи ответчика в погашение кредита с 16.01.2018 по 28.11.2019 не поступали, в результате чего образовалась задолженность в размере 385769 руб. 45 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 293367 руб. 18 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 92402 руб. 27 коп. (л.д. 15-18).

28.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого права требования по кредитным договорам, принадлежащие Цеденту (Банк ВТБ (ПАО) переданы Цессионарию – ООО «АктивБизнесКонсалт» согласно приложению № 1 к договору. Из указанного приложения следует, что права (требования) по кредитному договору от 16.12.2016 №, заключенному с Шалаком Д.Д., перешли к ООО «АктивБизнесКонсалт» (л.д. 19-21, 22).

Как следует из искового заявления, о состоявшейся уступке ответчик был уведомлен.

Положениями частей 1, 2 стать 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора от 16.12.2016 № запрет на уступку прав требований сторонами не установлен. С условиями договора, в том числе и о праве банка на уступку прав любым третьим лицам, Шалак Д.Д. был согласен.

Таким образом, права требования по кредитному договору от 16.12.2016 №, ранее принадлежавшие Банку ВТБ (ПАО), перешли к ООО «АктивБизнесКонсалт».

Судом установлено, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, в том числе о размере процентной ставки, ответчик согласился со всеми условиями договора. Данный факт ответчиком не оспорен.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями кредитного договора предусмотрена процентная ставка в размере 20% годовых. Между сторонами была достигнута договоренность в отношении размера процентов по кредитному договору.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 385769 руб. 45 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 293367 руб. 18 коп. и просроченных процентов в размере 92402 руб. 27 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Шалак Д.Д. заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора датой возврата кредита являлось 16.12.2021. За период с 16.01.2018 по 28.11.2019 последний платеж произведен ответчиком 18.12.2017, что усматривается из расчета задолженности (л.д.16).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области 05.02.2020, 11.02.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ, 10.10.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

Исковое заявление направлено истцом в Виноградовский районный суд Архангельской области 02.11.2023.

Срок, в который истцом совершены действия по защите своих прав в судебном порядке составляет 2 года 08 месяцев 05 дней (с 05.02.2020 по 10.10.2022), приостанавливается и исключается из общего срока исковой давности.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд полагает, что задолженность в отношении ответчика подлежит взысканию с 16 февраля 2018 года по ноябрь 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Шалака Д.Д. за период с 16.03.2018 по 28.11.2019 составила 371 020 руб. 07 коп., из них: 279 420 руб. 31 коп. – ссудная задолженность, 91 599 руб. 76 коп. – задолженность по плановым процентам, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6910 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Шалаку Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Шалака Д.Д. (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) задолженность по кредитному договору от 16.12.2016 № за период с 16.02.2018 по 28.11.2019 в размере 371 020 руб. 07 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 279 420 руб. 31 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 91 599 руб. 76 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 6910 руб. 20 коп., всего взыскать 377 930 (Триста семьдесят семь тысяч рублей девятьсот тридцать) рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» в остальной части отказать, в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья А.И. Мой