Решение по делу № 2-4954/2017 от 23.05.2017

№ 2-4954/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца Зайцева А.Г. Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Зайцев А.Г. к Найденова Е.В. о взыскании процентов, неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.Г. обратился в суд с указанным иском к Найденовой Е.В., мотивируя требованиям тем, что судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №67 в Октябрьском районе г.Красноярска 02 августа 2016 года с Найденовой Е.В. в его пользу была взыскана задолженность по договору займа с залогом от 12 ноября 2014 года в размере 60 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 56000 рублей и госпошлина в размере 1760 рублей. Учитывая, что сумма долга ответчиком не возвращена до настоящего времени и условиями договора предусмотрены проценты в размере 10% ежемесячно, пеня в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения займа, истец просит взыскать с Найденовой Е.В. проценты за пользование займом по договору займа в размере 74200 рублей, договорную неустойку в размере 70000 рублей, судебные расходы за составление иска в размере 2000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4084 рубля.

Истец Зайцев А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять его интересы Беляеву А.В..

Представитель истца Зайцева А.Г. Беляев А.В., действующий на основании доверенности реестр № 1-1816 от 30 сентября 2016 года, исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно указал, что до настоящего времени сумма долга по договору займа не возвращена, судебным приказом мирового судьи от 02 августа 2016 года в пользу истца была взыскана сумма долга по договору займа и проценты по договору за период с 15 ноября 2014 года по 16 мая 2016 года, требование о взыскании неустойки ранее не заявлялось.

Ответчик Найденова Е.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о времени и месте судебного заседания извещена заказным письмом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 02 августа 2016 года с Найденовой Е.В. в пользу Зайцева А.Г. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 60000 рублей, проценты за период с 15 ноября 2014 года по 16 мая 2016 года в размере 56000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 рублей, а всего 117760 рублей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 договора займа, заемщик обязалась возвратить сумму займа в размере 60000 рублей в срок не позднее 15 ноября 2014 года, плюс 10% за каждый месяц использования ссуды, которые выплачиваются помесячно до полного погашения займа, что составляет 6000 рублей в месяц.

Согласно п.9 договора займа от 12 ноября 2014 года, в случае несвоевременного возврата ссуды или выплаты месячных процентов, заемщик уплачивает займодавцу дополнительно пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения займа.

Согласно п.10 данного договора, требования займодавца определяются к моменту фактического их удовлетворения, и могут включать сумму долга, проценты, а также неустойки сверх причиненных убытков, возмещение судебных издержек и иных расходов, связанных с реализацией предмета залога.

До настоящего времени стороной ответчика сумма долга не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 17 мая 2016 года по 22 мая 2017 года в размере 74200 рублей, является обоснованным, расчет, представленный стороной истца проверен судом, признан арифметически верным.

Равно как подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором за несвоевременный возврат суммы займа за период с 16 ноября 2014 года по 22 мая 2017 года в размере 70000 рублей, расчет, представленный стороной истца проверен судом, признан арифметически верным.

В отсутствие каких-либо возражений ответчика, требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права, истец Зайцев А.Г. понес расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказании юридических услуг от 16 сентября 2017 года, распиской о получении гонорара по договору в размере 3000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 372 от 11 апреля 2017 года на сумму 1500 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 372 от 19 мая 2017 года на сумму500 рублей. Учитывая объем фактически выполненной работы, отсутствие возражений ответчика, с последнего подлежат взысканию 5 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, при обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4084 рубля, что подтверждается чек-ордером от 23 мая 2017 года, исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований (74200 + 70000 = 144 200), которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Найденова Е.В. в пользу Зайцев А.Г. проценты за пользование займом в размере 74200 рублей, неустойку в размере 70000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4084рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В.Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко