Решение по делу № 2-503/2024 (2-5226/2023;) от 30.11.2023

УИД 57RS0023-01-2023-006446-54

Дело №2-503/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседание Городничевой К.С.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Казанского И.Н., Игнатовой А.И., Мелёшина ФИО5, Шелепина А.А., Пимаковой О.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Мелиоратор» о признании решения общего собрания членов садоводческого товарищества ничтожным,

установил:

Казанский И.Г., Игнатова А.И., Мелёшин В.А., Пимакова О.В., Шелепин А.А. первоначально обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Мелиоратор» (далее по тексту - СНТ «Мелиоратор») о признании незаконным и недействительным решения общего собрания.

В ходе рассмотрения дела, истцы неоднократно уточняли исковые требования и окончательно просили суд признать недействительным и ничтожным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор» от 13 мая 2023 г. в части проведения собрания в очно-заочной форме, утверждения новой редакции устава садоводческого некоммерческого товарищества, отчета председателя о выполненной работе за период май 2002-май 2023 г., отчета бухгалтера за 2022 год, отчета ревизионной комиссии по контролю над финансово-хозяйственной деятельностью СНТ в 2022 году, утверждение порядка проведения мероприятий по строительству, обслуживанию эксплуатации сетей газоснабжения и разное, оформленные протоколом от 13 мая 2023 г.

В обоснование требований указано, что 13 мая 2023 года состоялось общее собрание членов (далее по тексту - СНТ «Мелиоратор», со следующей повесткой дня: 1) выборы председателя и секретаря общего собрания; 2) принятие решения о проведении общего собрания в очно-заочной форме; 3) утверждение новой редакции устав СНТ; 4) отчеты председателя, бухгалтера СНТ, ревизионной комиссии; 5) утверждение графика подачи воды; 6) утверждение размеров и порядка внесения членских и целевых взносов, с учетом состояния системы водоснабжения и электроснабжения, очистки прилегающих к участкам территорий, работы по заброшенным участкам; 7) утверждение порядка проведения мероприятий по строительству, обслуживанию и эксплуатации сетей газоснабжения; 8) разное.

Полагают, что решение собрания имеет признаки оспоримости и ничтожности ввиду отсутствия кворума для проведения собрания и принятия решений.

Кроме того, решение о проведении собрания в очно-заочной форме по вопросам утверждения нового устава, определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы не входит в компетенцию общего собрания. Решение об организации очно-заочной формы голосования принадлежит правлению. Только в случае отсутствия кворума на очном голосовании, правлением принимается решение о повторном общем собрании.

Считают, что в связи с отсутствием кворума для принятия решения, дальнейшее голосование по повестке дня, в том числе в форме заочного голосования не имеет правового значения.

Также ссылаются на нарушения правил составления протокола общего собрания.

Определениями суда, в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Гулаков М.П., Котов О.А., на стороне ответчика привлечены Кондакова В.Ф., Бобкова Н.В., Кожелетов Е.Г., УФНС России по Орловской области, Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла,

В судебном заседании истцы Казанский И.Г., Игнатова А.И., Шелепин А.А. и его представитель по ордеру адвокат Пигарина Ю.А. заявленные требования, с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Законный представитель ответчика СНТ «Мелиоратор» Котов О.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью, указав, что ему понятны последствия признания иска, о чем представил суду заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Гулаков М.П. поддержал позицию истцов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Катасонов С.В., Кондакова В.Ф. Кожелетов Е.Г., Бобкова Н.В. полагались на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ), член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ по иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с частью 6 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества.

Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (часть 15 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Частью 18 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

В силу части 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

При этом применительно к статье 181.2 ГК РФ протокол общего собрания и список участников общего собрания сами по себе не являются документами, на основании которых может быть установлено количество членов товарищества на дату проведения собрания, а также количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, содержащих соответствующую информацию (решения общего собрания о приеме в члены СНТ и исключении из членов СНТ, утвержденные общим собранием СНТ списки членов товарищества, судебных решений и т.д.).

Согласно пункту 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано СНТ «Мелиоратор», дата создания – 21 марта 2003 г.

13 мая 2023 г. состоялось общее очередное собрание членов СНТ «Мелиоратор» в очно-заочной форме по 8 вопросам, включенным в повестку собрания: 1) выборы председателя и секретаря общего собрания; 2) принятие решения о проведении общего собрания в очно-заочной форме; 3) утверждение новой редакции устав СНТ; 4) отчеты председателя, бухгалтера СНТ, ревизионной комиссии; 5) утверждение графика подачи воды; 6) утверждение размеров и порядка внесения членских и целевых взносов, с учетом состояния системы водоснабжения и электроснабжения, очистки прилегающих к участкам территорий, работы по заброшенным участкам; 7) утверждение порядка проведения мероприятий по строительству, обслуживанию и эксплуатации сетей газоснабжения; 8) разное.

По реестру садоводов СНТ «Мелиоратор» их количество составляет 247 членов.

Из протокола общего собрания от 13 мая 2023 г. следует, что в очном голосовании приняли участие 100 членов СНТ, 31 член СНТ голосовали заочно, которое проводилось с период с 13 мая 2023 г. по 31 мая 2023 г., о чем свидетельствуют бланки решений собственников земельных участков при проведении общего собрания членов СНТ «Мелиоратор» в форме очно-заочного голосования.

По результатам голосования приняты решения, в том числе и по оспариваемым вопросам повестки собрания.

Истцы обратились в суд с иском, в котором указали на нарушения процедуры проведения общего собрания в очно-заочной форме от 13 мая 2023 г., отсутствие кворума.

В судебном заседании законный представитель ответчика СНТ «Мелиоратор» Котов О.А. исковые требования признал, о чем предоставил суду соответствующее заявление.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу статей 39, 41, части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что законный представитель ответчика самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, а признание иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются, суд считает возможным принять признание иска, что влечет за собой необходимость удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Казанского И.Н., Игнатовой А.И., Мелёшина ФИО5, Шелепина А.А., Пимаковой О.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Мелиоратор» о признании решения общего собрания членов садоводческого товарищества ничтожным – удовлетворить.

Признать ничтожным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор» от 13 мая 2023 года, оформленное протоколом, в части проведения собрания в очно-заочной форме, утверждения новой редакции устава садоводческого некоммерческого товарищества, отчета председателя о выполненной работе за период май 2002-май 2023 г., отчета бухгалтера за 2022 год, отчета ревизионной комиссии по контролю над финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого некоммерческого товарищества в 2022 году, утверждение порядка проведения мероприятий по строительству, обслуживанию эксплуатации сетей газоснабжения и разное.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 июня 2024 г.

Председательствующий Е.А. Доровых