Решение по делу № 33-6093/2022 от 09.06.2022

УИД 91RS0012-01-2014-003454-83

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-2011/2014 председательствующий судья суда первой инстанции Захарова Е.П.

№ 33-6093/2022 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2022 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Басараб Д.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым частной жалобы представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Керчи Республики Крым - Бойко Л.Н. на определение Керченского городского суда Республики Крым от 21.04.2022 по гражданскому делу по иску Малина А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Республики Крым в г.Керчи о признании действий неправомерными и возложении обязательств совершить определенные действия

УСТАНОВИЛА:

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 21.04.2022 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Керчь УФССП по Республике Крым Бинкиной Е.А. о замене стороны исполнительного производства.

В частной жалобе представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Керчи Республики Крым - Бойко Л.Н., ссылаясь на необоснованность и нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение Керченского городского суда Республики Крым от 21.04.2022 отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по г.Керчи УФССП по Республике Крым Бинкиной Е.А. отказать, исполнительное производство №-ИП прекратить.

Исследовав материалы дела, считаю необходимым возвратить дело в Керченский городской суд Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Из статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (часть 1). Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2). Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3).

Соблюдение указанных требований для представителя, участвующего в суде апелляционной инстанции, является обязательным с 1 октября 2019 года.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными главой 39 ГПК РФ настоящей статьей.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктами 23, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия частной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении частной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Керчи Республики Крым на определение Керченского городского суда Республики Крым от 21.04.2022 подписана представителем Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Керчи Республики Крым - Бойко Л.Н., действующей на основании доверенности от 28.12.2021 № 296 (т.4 л.д. 36).

Между тем, при подаче представителем Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Керчи Республики Крым Бойко Л.Н. частной жалобы не представлены документы о наличии у неё высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, что не согласуется и противоречит положениям ч. 2 ст. 49, абз. 2 ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.

Копии указанных документов ранее к материалам дела не приобщались.

С учетом изложенного, частная жалоба представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Керчи Республики Крым Бойко Л.Н. не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции и дело вместе с жалобой подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по иску Малина А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Республики Крым в г.Керчи о признании действий неправомерными и возложении обязательств совершить определенные действия, возвратить в Керченский городской суд Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Д.В.Басараб