Решение по делу № 8а-3059/2020 [88а-4117/2020] от 29.04.2020

Дело № 2а-2930/2019

№ 88а-4117/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                  17 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К.,

судей Римского Я.А., Зайцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Управления муниципальной собственности города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Чайка Вадима Ивановича к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании незаконными решений, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А., выслушав объяснения представителя Управления муниципальной собственности города Владивостока и администрации города Владивостока Хомовой О.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Чайка В.И. обратился в Ленинский районный суд города Владивостока с административным иском к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС города Владивостока) о признании незаконными решений, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 9/10 доли в праве общей долевой собственности на здание ЦТП Л-31 (центральный тепловой пункт) площадью 149,20 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, город Владивосток, улица Громова, в районе дома № 12. Собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости является муниципальное образование город Владивосток. Помимо этого, на крыше здания ЦТП Л-31 находится здание, состоящее из 5 гаражных боксов, собственниками которых являются физические лица. Земельный участок, занятый зданием ЦТП Л-31 и зданием 5 гаражных боксов не находится в аренде либо собственности. 7 марта 2019 года административный истец направил в УМС города Владивостока обращение в котором просил рассмотреть его обращение, направленное 16 апреля 2018 года и предоставить ему земельный участок с кадастровым номером 25:28:010038:250 площадью 531 кв.м, из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации ЦТП Л-31 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет. На что получил отказ, выраженный в письме от 12 апреля 2019 года № 3481/20, мотивированный тем, что УМС города Владивостока обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю о регистрации права муниципальной собственности на указанный земельный участок. С учётом уточнений просил признать незаконным решение УМС города Владивостока о направлении в адрес Чайка В.И. проекта договора аренды земельного участка после государственной регистрации права собственности Владивостокского городского округа на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010038:250, выраженное в письме от 12 апреля 2019 года № 3481/20, по обращению Чайка В.И. от 7 марта 2019 года о повторном рассмотрении обращения Чайка В.И. от 16 апреля 2018 года о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:250 площадью 531 кв.м, из земель населённых пунктов, находящегося по адресу: <адрес>; признать незаконным отказ УМС города Владивостока, выраженный в письме от 27 июня 2019 года № 9443-oг, по обращению Чайка В.И. и от 7 марта 2019 года о повторном рассмотрении обращения Чайка В.И. от 16 апреля 2018 года, как не соответствующие действующему законодательству; обязать УМС города Владивостока рассмотреть обращение Чайка В.И. от 7 марта 2019 года о повторном рассмотрении обращения Чайка В.И. от 16 апреля 2018 года в предусмотренный действующим законодательством срок.

Определением Ленинского районного суда от 10 июня 2019 года к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Гребенкин В.С., Фольц А.Г., Еременко В.М., Серединский В.В. и Клец Н.М.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 декабря 2019 года, административное исковое заявление Чайка В.И. удовлетворено. Решения УМС города Владивостока от 12 апреля 2019 года № 3481/10, от 27 июня 2019 года № 9443-ог по обращению Чайка В.И. о предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:250 площадью 531 кв.м, из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес> признаны незаконными.

На УМС города Владивостока возложена обязанность рассмотреть обращение Чайка В.И. о предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером: 25:28:010038:250 площадью 531 кв.м, из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес> предусмотренный действующим законодательством срок.

В кассационной жалобе, поданной представителем административного ответчика УМС города Владивостока в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 29 апреля 2020 года, через Ленинский районный суд города Владивостока 10 апреля 2020 года, ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности и об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или изменённым земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Чайка В.И. является собственником 9/10 долей в праве общей долевой собственности на здание ЦТП Л-31 (центральный тепловой пункт), условный №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Собственником 1/10 доли в праве долевой собственности является муниципальное образование город Владивосток.

16 апреля 2018 года Чайка В.И. обратился в УМС города Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположеннгого по адресу: <адрес> аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, сроком на 49 лет для дальнейшей эксплуатации ЦТП Л-31.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 7 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 февраля 2019 года, признаны незаконными отказы УМС города Владивостока, выраженные в письме от 15 мая 2018 года № 4747/20у, по обращению Чайка В.И. от 16 апреля 2018 года и в письме от 7 июля 2018 года № 4747/20 по обращению Чайка В.И. от 22 мая 2018 года о повторном рассмотрении обращения Чайка В.И. от 16 апреля 2018 года. На УМС города Владивостока возложена обязанности рассмотреть обращение Чайка В.И. от 16 апреля 2018 года в предусмотренный действующим законодательством срок.

7 марта 2019 года Чайка В.И. направил в УМС города Владивостока обращение, в котором просил рассмотреть его обращение от 16 апреля 2018 года и в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставить испрашиваемый им земельный участок в аренду со с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет.

В письме от 12 апреля 2019 года № 3481/20 УМС города Владивостока сообщило Чайка В.И. о том, что обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю о регистрации права муниципальной собственности на указанный земельный участок.

Письмом от 27 июня 2019 года № 9443-ог администрация города Владивостока отказала предоставить Чайка В.И. в аренду испрашиваемый земельный участок, мотивировав свой отказ тем, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка собственнику доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

Удовлетворяя административные исковые требования, оценивая представленные доказательства, Ленинский районный суд города Владивостока, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, пришёл к обоснованному выводу о том, что само по себе отсутствие регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок не препятствует администрации города Владивостока предоставлению Чайка В.И. и иным собственникам объектов недвижимости в аренду указанного земельного участка для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, утверждение представителя администрации города Владивостока о том, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственнику доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости противоречит положениям статьи 39.20 ЗК РФ.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, представитель административного ответчика в кассационной жалобе ссылается, в том числе на то, что в настоящее время государственная регистрация права собственности муниципального образования города Владивостока на земельный участок с кадастровым номером № не произведена, в реестр муниципального имущества Владивостокского городского округа указанный земельный участок не включён. В отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности муниципального образования город Владивосток на земельный участок с кадастровым номером №, у УМС города Владивостока отсутствуют правовые основания для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора и направления соответствующего договора аренды в адрес Чайка В.И.

Вместе с тем указанный довод, который являлся предметом тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанции, не может повлечь удовлетворение кассационной жалобы, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Исходя из изложенного, судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Управления муниципальной собственности города Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи