Решение по делу № 1-11/2016 (1-135/2015;) от 11.12.2015

Дело № 1-11/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года         город Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубковой

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора                           ФИО2

защитника-адвоката: С, представившей ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение № от хх.хх.хх г.,

подсудимого А.Д. Фетищева

потерпевших: Г, С, В, ....» -О,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Фетищев А.Д, .... ранее судимого:

хх.хх.хх г. приговором .... по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб. Постановлением .... .... от хх.хх.хх г. наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на 1 месяц по основному месту работы с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно. В соответствии с п. 2 ст. 302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания. Исполнительное производство прекращено хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. приговором .... по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 3 года лишения свободы. Постановлением .... от хх.хх.хх г. на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 3 года 4 месяца 24 дня. Освобожден хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. приговором мирового судьи судебного участка .... .... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка .... .... от хх.хх.хх г. наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Наказание отбыто хх.хх.хх г..

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фетищев А.Д. совершил кражу имущества Г, с причинением значительного ущерба последней, кражу имущества ....», с незаконным проникновением в иное хранилище, неправомерное завладение автомобилем С без цели хищения (угон), а также кражу имущества В

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Фетищев А.Д, хх.хх.хх г. в период времени с .... до ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь путем свободного доступа в коридоре .... «А», по .... Республики Карелия, имея прямой преступный умысел, направленный на .... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует ...., прошел к бензопиле марки «...., серийный номер ...., которая находилась на полу. После этого Фетищев А.Д. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на .... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, взял бензопилу марки ...., серийный номер ...., стоимостью .... рублей, принадлежащую Г и вышел с указаной пилой на улицу, тем самым .... ее похитив.

После этого Фетищев А.Д. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись данным имуществом по собственному усмотрению, причинив Г значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.

Фетищев А.Д., в период времени с .... минут хх.хх.хх г. до .... минут хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь путем свободного доступа на территории общества с ограниченной ответственностью «....» (далее, ООО «....»), которая расположена у .... Республики Карелия, имея прямой преступный умысел, направленный на .... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует ...., подошел к хозяйственной постройке расположенной на территории ООО «....», которая расположена у .... ..... Реализуя свой преступный умысел, направленный на .... хищение чужого имущества Фетищев А.Д. подошел к двери хозяйственной постройки, применяя физическую силу, рукой дернул дверь на себя, тем самым повредив доску с пробоями замка хозяйственной постройки, после чего открыл дверь хозяйственной постройки и незаконно проник в нее. Находясь в данной хозяйственной постройке, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на .... хищение чужого имущества, взял находящуюся на полу хозяйственной постройки углошлифовальную машинку марки ....», модель ....», серийный № Y, в комплекте с торцевым ключом, принадлежащую ООО «....». После чего вышел на улицу, тем самым .... похитив углошлифовальную машинку марки ....», модель «....», серийный № Y, в комплекте с торцевым ключом, стоимостью .... рубля .... копеек.

С указанным похищенным имуществом Фетищев А.Д. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ООО «....» на сумму .... рубля .... копеек.

Фетищев А.Д., хх.хх.хх г. в период времени с .... до ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около .... ...., имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), из побуждений завладеть автомобилем и покататься на нем, подошел к автомобилю .... регистрационный знак ...., принадлежащему С, находящемуся у .... ...., где реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), не имея разрешения собственника на управление данным автомобилем, подошел к указанному автомобилю, при помощи принесенного с собой ключа, открыл водительскую дверь автомобиля, проник в салон автомобиля, где сел на водительское место, вставил ключ в замок зажигания, повернул ключ и тем самым запустил двигатель автомобиля. Начав движение на указанном автомобиле, Фетищев А.Д. выехал со двора .... .... и проехал к дому № по .... Республики Карелия, где его оставил, после чего скрылся, тем самым, совершив угон автомобиля .... регистрационный знак .....

Фетищев А.Д., хх.хх.хх г. в период времени с .... до ...., находясь путем свободного доступа во дворе .... Республики Карелия, имея прямой преступный умысел, направленный на .... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует ...., подошел к находящемуся около .... .... .... велосипеду марки «....», принадлежащему В, стоимостью .... рублей, после чего сел на сиденье велосипеда и на нем скрылся с места преступления, а именно уехал на нем со двора .... Республики Карелия, тем самым, совершив его .... хищение.

Указанным похищенным имуществом Фетищев А.Д. распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб В на сумму .... рублей.

По эпизоду .... хищения углошлифовальной машинки, принадлежащей ООО «....».

Подсудимый Фетищев А.Д. допрошенный в судебном заседании вину признал. Из показаний подсудимого Фетищева допрошенного в судебном заседании и оглашенными в части следует, что хх.хх.хх г. он решил поехать на ...., к водонапорной башне, для того чтобы взять тиски для работы, для этой цели он вызвал такси. На такси он, Ч и Ф поехали на .... на место они втроем вышли из машины. Он пошел на территорию водонапорной башни. Куда пошли Ч и Ф он не видел. Подойдя к постройке которая расположена на территории водонапорной башни, он руками дернул дверь на себя и она открылась. Пройдя в помещение хозяйственной постройки он увидел углошлифовальную машинку (болгарку) в корпусе темно-зеленого цвета. После этого он взял болгарку, и вышел из указанного помещения. Он прошел вместе с указанной болгаркой к такси, где находились Ч и Ф, которые спросили у него, откуда болгарка, он (Фетищев) им ответил, что болгарку он взял в пользование у работников. После этого они на такси поехали к нему домой на ...., где Фетищев спрятал похищенную болгарку в гараж. На следующий день он решил похищенную болгарку продать, и позвонил своему знакомому ФИО5 которому предложил приобрести болгарку. Он (Фетищев) сказал ФИО5, что данная болгарка принадлежит ему и что ему нужны деньги. После чего ФИО5 приобрел у него данную болгарку за .... рублей. В дальнейшем, полученные от продажи болгарки деньги он потратил на собственные нужды. (том 2 л.д. 57-60) Оглашенные показания подсудимый подержал.

В судебном заседании Фетищев также дал показания о том, что болгарку похитил Ф, а не он. С Ф договорился, что возьмет вину на себя. От данных показаний Фетищев в последующем в судебном заседании отказался.

Помимо непризнания своей вины подсудимым, его вина по данному эпизоду подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего О допрошенного в судебном заседании и оглашенными показаниями данными в ходе предварительного следствия в части в связи с возникшими противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что в период времени с .... года до .... года он являлся директором ООО «....». Согласно решения Арбитражного суда Республики Карелия ООО «....» признано банкротом и ликвидировано как юридическое лицо. ООО «....» принадлежала территория на .... в ...., недалеко от ...., где находится хозяйственная постройка (бытовое помещение), в котором хранились различные строительные инструменты, принадлежащие ООО «....». В период с .... минут хх.хх.хх г. до .... хх.хх.хх г. в помещение одной из построек, расположенного у ...., было совершено проникновение и похищена угловая шлифовальная машина марки «....» модели «....», в корпусе зеленого цвета, которая принадлежала ООО «....». Ущерб от хищения составил .... рубля .... копеек. В настоящее время ущерб возмещен, болгарка возвращена. (т. 7 л.д. 152-154). Оглашенные показания потерпевший подтвердил, пояснив, что на момент допроса лучше помнил событие, о котором давал показание.

Показаниями свидетеля Т данными в ходе судебного заседания и оглашенными показаниями данными в ходе предварительного следствия в части в связи с возникшими противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что работал в ООО «....» в должности сварщика. Его рабочее место находилось на территории ООО «....» на ...., недалеко от дома N ..... Придя на работу хх.хх.хх г. около .... часов он (Т) обнаружил, что на входных дверях бытовки вырвана запорная планка, то есть дверь открыта, замок повреждений не имел. Зайдя внутрь бытовки обнаружил, что отсутствует углошлифовальная машинка марки «.... Данная машинка принадлежит ООО «....», она была в корпусе зеленого цвета. Углошлифовальная машинка была модели .... (т. 1 л.д. 186-188)

Свидетель Т данные показания подтвердил, пояснил, что на момент допроса лучше помнил событие.

Показаниями свидетеля Х допрошенного в судебном заседании и оглашенными показаниями данными в ходе предварительного следствия в части в связи с возникшими противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что работал в ООО «К-система» в должности слесаря. ООО «К-система» находится на .... в .... на территории водонапорной башни. Территория ООО «....» огорожена забором, на ней имеется хозяйственное помещение, которое закрывается на ночь на навесной замок, сигнализацией не снабжена, ключи хранятся в здании второго подъема, где постоянно дежурит один из электриков. хх.хх.хх г. около .... минут когда он (Х) пришел на работу в хозяйственном помещении обнаружил, что дверь вскрыта, а именно сорван навесной замок, то есть скобы на которых он держится были вырваны. Открыв помещение, обнаружили, что пропала углошлифовальная машинка марки «....» зеленого цвета, принадлежащая ООО «....». (т.1 л.д. 192-194) После оглашения данных показаний свидетель Х пояснил, что к настоящему времени не помнит всех деталей события, оглашенные показания поддержал.

Показаниями свидетеля Я допрошенного в судебном заседании и оглашенными показаниями данными в ходе предварительного следствия в части в связи с возникшими противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что в .... года он работал в ООО «....» в должности электромонтера. Также на территории около водонапорной башни имеется бытовое помещение, где работники ООО «....» хранят инвентарь. Он знает, что с указанного помещения была похищена углошлифовальная машинка в период с хх.хх.хх г. на хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. Я находился на дежурстве на втором подъеме, который расположен примерно в 50-ти метрах от бытового помещения, из которого похитили углошлифовальную машинку. В тот вечер он постоянно находился на территории ООО «....», посторонних лиц он не видел и ничего подозрительного не слышал. Ворота, ведущие на территорию ООО «....» закрываются на цепочку, запорных устройств не имеют. хх.хх.хх г. от сварщика Т он узнал, что из бытового помещения пропала углошлифовальная машинка. (том 1 л.д. 189-191). Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что давая эти показания лучше помнил события.

Показаниями свидетеля Ф допрошенного в судебном заседании и оглашенными показаниями данными в ходе предварительного следствия в части в связи с возникшими противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что хх.хх.хх г. он совместно с Ч находился в гостях у Фетищева, который проживает по адресу: ...., распивали спиртное. Затем они все вместе на такси поехали на .... в ..... С какой целью они приехали к данному месту он не знает. Они втроем вышли из автомобиля. Он с Ч прошли на берег реки Олонки, Фетищев с ними не пошел. Когда он с Ч возвращались обратно, он (Ф) увидел, что Фетищев находился около сарая, который расположен недалеко от водонапорной башни, и дергал руками дверь. Висел ли на двери замок, он не обратил внимание. Он подошел к Фетищеву и сказал ему, чтобы тот прекратил ломать дверь, и попросил его вернуться к машине. Фетищев ничего не ответил. Открыл ли Фетищев дверь сарая или нет, он не видел, проник ли он в сарай, также не видел. Он (Ф) с Ч сели в машину, стали ждать Фетищева. Фетищев вернулся минут через 5, в руках он нес инструмент-болгарку в корпусе зеленого цвета, вместе с ней сел в автомобиль. Откуда у Фетищева данная вещь он не спрашивал. Он предположил, что данную болгарку Фетищев похитил из сарая возле водонапорной башни, но сам Фетищев об этом не рассказывал. (т. 1 л.д. 174-176). Оглашенные показания свидетель Куверин подтвердил.

Оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ю о том, что он работал в ООО «....» в должности слесаря с .... года. Помещение организации находится на .... на территории водонапорной башни. Территория ООО «....» огорожена забором, на данной территории имеется хозяйственное помещение, где рабочие хранят свой рабочий инструмент, среди инструмента также была углошлифовальная машинка марки «....», модель не помнит. Данная хозяйственная постройка закрывается на ночь на навесной замок, сигнализацией не снабжена. Ключи хранятся в здании второго подъема, где постоянно дежурит один из электриков. хх.хх.хх г. после окончания работы, около .... часов, он и сварщик Т приехали на территорию ООО «....», где выгрузили в подсобное помещение весь инструмент, в том числе и углошлифовальную машинку марки «хх.хх.хх г.», зеленого цвета, после этого закрыли данное помещение на навесной замок, и он ушел к себе домой. На территории в этот день более не появлялся. На следующий день хх.хх.хх г. около .... часов .... минут он пришел на работу и когда они с другими работниками пошли собирать инструмент в хозяйственное помещение, обнаружили, что дверь вскрыта, а именно сорван навесной замок (скобы на которых он держался были вырваны). Открыв помещение, они обнаружили, что пропала углошлифовальная машинка марки «....», зеленого цвета, принадлежащая ООО «....», после этого сварщик Т сообщил об этом в отделение полиции. Более из помещения ничего не пропало. На территорию ООО «....» может пройти любой посторонний человек, так как по ночам сторожа нет, ворота на запорные устройства не закрываются, видеонаблюдение и охранная сигнализация отсутствует. Oxpaнная сигнализация установлена лишь на помещении второго подъема, где каждый день до .... часов .... минут находится дежурный электрик. (том 1 л.д. 195-197).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от хх.хх.хх г., в ходе которого была осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на территории ООО «....» у ...., которым зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 71-87).

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., в ходе которого в МО МВД России «....» по адресу: .... «а» у Ч была изъята углошлифовальная машинка марки «.... модель ....» (том 1 л.л.90-92).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от хх.хх.хх г., в ходе которого были осмотрены документы, отрезной диск от угловой шлифовальной машинки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., а также угловая шлифовальная машинки марки «....» модели «....», изъятая в ходе осмотра места происшествия от хх.хх.хх г.. (том 1 л. д. 205-221).

Протокол проверки показаний на месте с подозреваемым Фетищевым А.Д. от хх.хх.хх г., в ходе которого подозреваемый Фетищев А.Д. показал на месте каким образом и откуда он совершил хищение угловой шлифовальной машинки. К протоколу прилагается фототаблица(том 2 л.л. 65-73).

Заключением эксперта № от хх.хх.хх г., из выводов которого следует, что рыночная стоимость похищенного имущества (угловой шлифовальной машины марки ....», модели «....», как наиболее вероятная цена, по которой оно могло быть отчуждено на открытом рынке, с учетом износа на дату совершения противоправного действия, составляет .... рубля .... копеек (том 2 л. д. 20-21).

Заключением эксперта № от хх.хх.хх г., из выводов которого следует, что в представленной на исследование фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. содержится изображение двух следов пальцев рук, наибольшие размеры которых .... и ...., пригодные для идентификации личности. Следы рук, наибольшие размеры которых .... и ...., образованы не Т, а другим(и) лицом(ами) (том 2 л.д.4-6),

Заключением эксперта № от хх.хх.хх г., из выводов которого следует, что след пальца руки, наибольшие размеры которого 17х25мм. образованы большим пальцем правой руки Фетищева (том 2 л.д. 29-31).

Заключением эксперта № от хх.хх.хх г., из выводов которого следует, что Фетищев А.Д. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 2 л.л. 40-41).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г., которым зафиксировано телефонное сообщение от Т, который обнаружил отсутствие угловой шлифовальной машинки марки «....», находящейся в здании бытовки (том 1 л.д. 70).

Заявлением заместителя директора ООО «....» Р от хх.хх.хх г., которая просит помочь в розыске угловой шлифовальной машинки (том 1 л.д.88).

Явкой с повинной, в которой Фетищев А.Д. признается в совершенном им преступлении, а именно в том, что хх.хх.хх г. совершил проникновение в хозяйственную постройку, расположенную у здания водонапорной башни в городе ...., откуда совершил хищение угловой шлифовальной машинки (том 2 л.д. 54).

Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения данные, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, являются логичными, последовательными, дополняют друг друга и согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Фетищеву обвинению и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Решая вопрос о виновности Фетищева, суд кладет в основу приговора признание подсудимым вины по изложенным обстоятельствам совершенного преступления, лишенные для оговора показания потерпевшего, данные в судебном заседании и оглашенные в части его показания данные в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями указанных выше свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд, исследовав добытые доказательства, в их совокупности, считает установленной вину Фетищева в совершении .... хищения угловой шлифовальной машинке марки «....», модели ....» принадлежащей ООО «....», совершенной с незаконным проникновением в хозяйственную постройку на территории ООО «....», расположенной у .... в .... .....

Суд действия подсудимого Фетищева квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть .... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицируя действия Фетищева как совершение .... хищения имущества ООО ....» с незаконным проникновением в иное хранилище суд исходит из того, что Фетищев А.Д совершил действия, связанные со взломом двери хозяйственной постройки расположенной у .... расположенной на территории ООО «....» с целью кражи.

По эпизоду .... хищения имущества В

Подсудимый Фетищев в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что хх.хх.хх г. в .... он увидел велосипед ....» светлого цвета, среднего размера и решил его похитить для того чтобы на нем доехать до дома. Взяв велосипед он поехал домой. Приехав домой поставил велосипед в принадлежащий ему гараж. Похищенный велосипед он разобрал. Комплектующие части переставил на принадлежащую ему раму.

Кроме полного признания вины Фетищевым его вина в инкриминируемом ему деянии также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей В допрошенной в судебном заседании о том, что бабушка ей и ее сыну -С подарила велосипед марки «....». Рама велосипеда была белого цвета с синими полосами. Спереди на раме был прикреплен автомобильный значок «....», багажник отсутствовал. хх.хх.хх г. около .... минут сын поставил указанный велосипед под окном у забора их дома расположенного по адресу: ...., на противоугонное приспособление не прикреплял. Около .... минут, обнаружили, что во дворе дома велосипед отсутствует. Они никому не разрешали пользоваться велосипедом. В полицию обратилась на следующий день. хх.хх.хх г. в сарае расположенного у .... в .... сотрудники полиции показали ей раму от велосипеда. Это была рама от похищенного велосипеда. В этом же сарае находился второй велосипед, на котором были установлены колеса, сиденье и руль от их похищенного велосипеда. От сотрудников полиции она узнала, что к хищению велосипеда может быть причастен Фетищев. Со стоимостью оценки велосипеда в размере .... руб. согласна. Велосипед вернули.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля С о том, что хх.хх.хх г. его бабушка Ф подарила ему с мамой велосипед марки «.... Рама велосипеда была белого цвета с синими полосами. Велосипед был без крыльев. На данный велосипед спереди на раму он прикрепил автомобильный значок «Лада». Багажника на велосипеде не было. хх.хх.хх г. он поставил указанный велосипед под окном их дома у забора, расположенного по адресу: ..... После этого они уехали на озеро. В этот же день, около .... они вернулись во двор дома и обнаружили, что велосипеда нет. Сами они никому не разрешали пользоваться велосипедом. Кто мог похитить велосипед ему не известно. (том 7 л.д. 157-158)

Показаниями свидетеля Ш допрошенной в судебном заседании и оглашенными показаниями данными в ходе предварительного следствия в части в связи с возникшими противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: ..... хх.хх.хх г. около .... часов она вышла во двор своего дома вместе с соседкой Щ В это время со стороны .... мимо них на велосипеде проехал Фетищев. Велосипед, на котором ехал Фетищев был марки «....» рама белого с синим цвета (том 7 л.д. 169-170). Оглашенные показания свидетель ФИО6 поддержала.

Показаниями свидетеля Щ допрошенной в судебном заседании и оглашенными показаниями данными в ходе предварительного следствия в части в связи с возникшими противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: ..... хх.хх.хх г. около .... часов Щ вышла во двор своего дома вместе с соседкой Ш В это время со стороны .... мимо них на велосипеде проехал Фетищев, знакомый ФИО6, он проживает неподалеку от нее. Велосипед, на котором ехал Фетищев был марки «....» рама белого с синим цвета. (том 7 л.д. 171-172). Свидетель Щ оглашенные показания подтвердила.

Показаниями свидетеля Ф допрошенного в судебном заседании и оглашенными показаниями данными в ходе предварительного следствия в связи с возникшими противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что в один из дней в .... года в дневное время он находился во дворе ...., в это время к нему подошел его знакомый Фетищев и попросил его помочь разобрать велосипед, на что он согласился. После этого они прошли в гараж Фетищева, расположенный у ...., где он увидел велосипед подросткового типа, марки «....», цвета не помнит. (т. 7 л.д. 165-168). Оглашенные показания свидетель Ф подтвердил.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Заявлением,зарегистрированном в КУСП ОМВД России по .... за номером № от хх.хх.хх г., в котором В просит установить лицо, которое хх.хх.хх г. в период с .... минут до .... минут похитило велосипед марки «....» бело-синего цвета, со двора ..... (том 7 л.д. 79 ).

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., проведенный с участием В, С, Фетищева А.Д., в ходе которого осмотрен участок местности у ...., С указал на данный участок местности и пояснил, что на данном участке местности он оставил велосипед марки ....» хх.хх.хх г. около .... минут. В ходе осмотра места происшествия изъяты: руководство по эксплуатации велосипеда «....», кассовый чек от хх.хх.хх г. на покупку велосипеда «....». К протоколу прилагается схема, фототаблица (том 7 л.д. 93-98)

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., проведенный с участием В, С, О, в ходе которого осмотрен сарай, расположенный у ...., в ходе осмотра изъят велосипед «....». К протоколу прилагается схема, фототаблица (том 7 л.д. 99-106)

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., проведенный с участием В, С в ходе которого осмотрен сарай, расположенный у ...., в ходе осмотра изъята рама от велосипед «....». К протоколу прилагается схема, фототаблица (том 7 л.д. 107-114)

Протоколом осмотра предметов (документов) от хх.хх.хх г., проведенный с участием потерпевшей В, в ходе которого был осмотрен велосипед с рамой «....», а также рама от велосипеда «....». К протоколу прилагается фототаблица. (том 7 л.д. 180-183)

Протоколом осмотра предметов (документов) от хх.хх.хх г., в ходе которого были осмотрены руководство по эксплуатации велосипеда «....», а также кассовый чек от хх.хх.хх г. на покупку велосипеда «....». К протоколу прилагается фототаблица, копия чека. (том 7 л.д. 173-177)

Заключением эксперта № от хх.хх.хх г., из которого следует, что Фетищев А.Д., хх.хх.хх г. года рождения страдает болезненным состоянием психики в виде диссоциального расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, принимать участие в следственных действиях и судебном процессе. В применении принудительных мер медицинского характера Фетищев А.Д. не нуждается (том 7 л.д. 198-199)

Заключение эксперта № от хх.хх.хх г.,согласно выводов которого следует, что рыночная стоимость велосипеда марки «STELSPilot 710» как наиболее вероятная цена, по которой оно может быть отчуждено на открытом рынке на момент совершения противоправного действия с учетом износа составляет .... рублей (том 7 л.д. 205-207)

Обстоятельства совершения данного преступления, бесспорно, подтвердились в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения данные как в ходе судебного заседании, так и в ходе предварительного следствия, письменными материалами дела, не отрицает своей вины в совершении кражи велосипеда принадлежащего .... и сам подсудимый Фетищев. Доказательства, представленные обвинением, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Суд считает, что вина подсудимого Фетищева в совершении кражи велосипеда марки «....» принадлежащей ФИО4 является установленной и доказанной. Суд данные действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть .... хищение чужого имущества.

По факту угона автомобиля С

Показаниями подсудимого Фетищев А.Д допрошенного в судебном заседании и оглашенными показаниями данные в ходе предварительного следствия о том, что хх.хх.хх г., в дневное время, (точного времени не помнит), он пришел в гости к своему знакомому Л проживающему по адресу: ..... У Л находились .... Светлана (более полных данных не помнит), Б. Возможно был кто-то еще, он уже не помнит. К Л пришел .... в состоянии алкогольного опьянения. З стал со всеми употреблять спиртные напитки. В один из моментов, он (Фетищев) увидел, как З передает ключи от автомашины У. О чем те при этом разговаривали, ему не известно. Он (Фетищев) решил, что З своими указанными действиями разрешил пользоваться автомашиной У. Когда З ушел, он (Фетищев) спросил разрешения у У взять ключи от автомашины З, чтобы покататься на указанной автомашине. ФИО9 ему сказал, что он (Фетищев) может взять ключи и подогнать автомашину к дому Л. Он (Фетищев) вышел с ключами и пошел домой к З с целью спросить у того разрешения попользоваться автомашиной. Он (Фетищев) постучал в дверь к З. Далее он (Фетищев) услышал через дверь голос З. Он (Фетищев) слышал, что тот говорил, что не может открыть дверь так как его закрыла дома жена. Он (Фетищев) через дверь попросил разрешения покататься на автомашине З. Он (Фетищев) не понял, что З ему ответил. Разрешения З воспользоваться автомашиной, он (Фетищев) не слышал. Однако, решив, что отдав ключи У З разрешил тому пользоваться автомашиной, то получив разрешение от У воспользоваться автомашиной З, он (Фетищев) тем самым, не угоняет автомашину, то есть пользуется автомашиной правомерно. Далее он (Фетищев) вышел из подъезда и пошел к автомашине З, открыл автомашину ключом, сел в автомашину, вставил ключ в замок зажигания, провернул ключ и завел автомашину. Далее он поехал к дому Л. Присутствующие у Л лица, в том числе и сам Л, сели в автомашину. Он (Фетищев) предложил всем поехать к его знакомой в ..... Все согласились и они поехали в ..... Автомашиной постоянно управлял он (Фетищев). В гостях у знакомой, он (Фетищев) вышел и пошел искать дом своего знакомого ФИО2. Дом ФИО2 он искал долго. Далее он вернулся к знакомой и увидел, что у той уже никого нет. Автомашины также уже не было. Знакомая ему сказала, что приезжала полиция, всех забрала и забрала автомашину. От явки с повинной отказался. (т.4 л.д. 174-180) Данные показания подсудимый поддержал.

Несмотря на непризнание своей вины Фетищев А.Д, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей С данными в судебном заседании и оглашенными показаниями данными в ходе предварительного следствия в части в связи с возникшими противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том что она проживает по адресу: .... совместно с З. У нее в собственности имеется автомобиль .... серебристого цвета .... года выпуска регистрационный знак ...., которым пользуется только она и З. Автомобиль они держат во дворе их дома. хх.хх.хх г. когда она выходила с детьми гулять, автомобиль находился около дома, двери автомашины были заперты. Вернувшись домой около .... минут она обнаружила, что автомашины во дворе нет. Зайдя домой поинтересовалась у З о том, где их автомашина, на что он ответил ей, что автомобиль должен находиться во дворе, что пользоваться им никому не разрешал. З ей пояснил, что ночью ходил к Л в гости, а ключи от автомашины находились у него в куртке. Об угоне автомобиля она сообщила в полицию. В этот же вечер сотрудники вернули ей автомобиль. От сотрудников полиции ей известно, что автомобиль был обнаружен в селе .... и его угнал Фетищев. Угон автомашины был совершен хх.хх.хх г. в период времени с .... минут до .... минут. (т. 4 л.д. 76-78) После оглашения данных показаний потерпевшая пояснила, что не помнит всех деталей событий, оглашенные показания поддерживает.

Показаниями свидетеля З данными в судебном заседании и оглашенными показаниями данными в ходе предварительного следствия в части в связи с возникшими противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: .... совместно с С и двумя малолетними детьми. В .... года они с С приобрели автомашину .... серебристого цвета .... года выпуска регистрационный знак ..... Собственником автомобиля является С. Фактически автомашиной пользовались только он и С. Указанную автомашину они держали во дворе их дома. хх.хх.хх г. он с С и детьми приехали домой на указанной автомашине. Он ключом закрыл автомобиль и они ушли домой. Ключи от автомашины он убрал в карман своей куртки. хх.хх.хх г. пошел в гости к Л, который проживает на .... к Л, там находились сам Л, Фетищев. Возможно был кто-то еще, но он не помнит. У Л распивал спиртные напитки, после чего усн...., он встал и ушел из квартиры Л. Придя домой, С спросила у него где он был, а также поинтересовалась, где находятся ключи от их машины. Он ответил С, что гулял, а ключи от машины в кармане его куртки, в которой он ходил к Л. После этого он лег спать. Проснулся от того, что кто-то стучал во входную дверь. Он подошел к двери и спросил «кто там?». Ему ответил мужской голос и представился Фетищевым. С какой целью Фетищев пришел не знает. Спустя еще какое-то время, домой пришла жена, и сразу спросила у него, где машина, сказав, что их машины нет во дворе дома. После чего сообщили об угоне в полицию. Никогда ключей от своей машины Фетищеву не давал. (т. 4 л.д. 82-84) Оглашенные показания свидетель З подтвердил.

Показаниями свидетеля Л допрошенной в судебном заседании и оглашенными показаниями данными в ходе предварительного следствия в части в связи с возникшими противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что хх.хх.хх г. примерно около 13 часов 00 минут она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла к своему знакомому Л, проживающему по адресу: ..... Кроме Л, у того находились Б, З, Фетищев и еще один ранее ей не знакомый молодой человек, как ей стало известно позже - ФИО9. Далее у Л, они стали распивать спиртные напитки. Насколько она помнит, в процессе распития спиртного, З опьянел и уснул. Она не видела и не слышала, чтобы З передавал кому-либо, в том числе и Фетищеву, свои ключи от машины. В процессе распития спиртного Фетищев куда-то ушел. З проснувшись, тоже ушел домой. Примерно в .... минут, Фетищев вновь вернулся к Л и предложил им всем покататься на машине. Они согласились. Все сели в автомашину и Фетищев завел автомашину при помощи ключей и сказал, что они поедут к родственникам Фетищева в д...... В одной из таких остановок, она спросила у Л откуда у Фетищева данная автомашина. На что Л ей ответил, что Фетищев данную автомашину угнал у З. Ее эта новость очень сильно расстроила и она стала плакать и просила высадить ее из автомашины. Л и Фетищев стали ее успокаивать. В процессе разговора с Фетищевым, последний сказал, что угнал автомашину у З, но сказал, чтобы она не беспокоилась, что в случае чего, проблемы будут у него (Фетищева А.), а не у нее. (т. 4 л.д. 89-91). Оглашенные показания свидетель Л поддержала.

Показаниями свидетеля У допрошенного в судебном заседании и оглашенными показаниями данные в ходе предварительного следствия в части в связи с возникшими противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что хх.хх.хх г. около .... минут он пришел в гости к Л, который проживает по адресу: .... стал там распивать спиртное. Затем пришел Фетищев, а вслед за ним З, который выпив водки, лег спать. Фетищев из квартиры Л куда-то выходил. Затем З проснулся и ушел. Через некоторое время пришел Фетищев сказал, что З дал ему ключи от автомашины и предложил поехать в .... к знакомым Фетищева и они согласились. После этого Фетищев сел на водительское сиденье, он (ФИО9) сел на переднее пассажирское сиденье, а остальные сели на заднее пассажирское сиденье и они поехали в ..... ( т. 4 л.д. 79-81) Оглашенные показания свидетель ФИО9 поддержал.

Показаниями свидетеля И допрошенного в судебном заседании и оглашенными показаниями данными в ходе предварительного следствия в связи с возникшими противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в ОМВД России по .... в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска. хх.хх.хх г. со двора .... был совершен угон автомашины ...., принадлежащей С. хх.хх.хх г., в МО МВД России «....» с явкой с повинной обратился Фетищев, который пояснил, что именно он совершил угон указанной автомашины и собственноручно написал явку с повинной. Им было отобрано объяснение у Фетищева. В ходе беседы Фетищев пояснил, что он совместно с З и Л употребляли спиртное. После З ушел забыв ключи у Л. Фетищев данные ключи, убрал в карман. Через некоторое время Фетищев пошел к З, чтобы вернуть ключи. Поскольку вернуть ключи не удалось Фетищев А.Д, и во дворе дома увидев автомашину .... принадлежащую З, у него возник умысел угнать данную автомашину с целью покататься на ней. Фетищев при помощи ключей открыл водительскую дверь автомашины, вставил ключ в замок зажигания, провернул ключ и запустил двигатель автомашины. После этого Фетищев поехал на указанной автомашине к Л и предложил последнему, а также остальным своим знакомым, которые в тот момент находились у Л, покататься с ним. Фетищев со своими знакомыми поехали на указанной автомашине в ...., где в последующем и была обнаружена автомашина Тойота Карина сотрудниками полиции. При общении с Фетищевым было видно, что тот говорит уверенно, не фантазируя. Явку с повинной Фетищев А.Д писал самостоятельно, не задавая вопросов и не уточняя деталей произошедшего. (т. 4 л.д.98-100). После оглашения показаний свидетель ФИО7 их поддержал.

Показаниями свидетеля Э допрошенного в судебном заседании и оглашенными показаниями данными в ходе предварительного следствия в части в связи с возникшими противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что в один из дней в конце сентября (точную дату не помнит), в утреннее время, он пришел в гости к Л, который проживает по адресу: городе .... .... стал там распивать спиртное. Вместе с ним у Л, кроме того самого, также находились Б, ФИО9, соседка Л - ФИО4. Возможно был кто-то еще, не помнит. У Л они все распивали спиртное. Через некоторое время пришел Фетищев и стал употреблять с ними спиртное. После этого, к Л пришел З. Далее, насколько он помнит, З сел на диван и после этого, выпив несколько рюмок водки, уснул. Примерно через полчаса З проснулся и практически сразу ушел из квартиры Л. Сразу за З ушел и Фетищев. Он (Э) не видел, чтобы З передавал кому-либо ключи от своей автомашины. Примерно через час Фетищев вернулся, предложил поехать в .... к знакомым сказав, что З дал ему ключи от своей автомашины. (т. 4 л.д. 101 Оглашенные показания свидетель Э поддержал.

Показаниями свидетеля Б допрошенного в судебном заседании и оглашенными показаниями данными в ходе предварительного следствия в связи с возникшими противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что в один из дней в конце сентября 2014 года (точную дату не помнит), примерно около .... минут Б пришел к своему знакомому Л, проживающему по адресу: ...., у которого находились, кроме Л самого, также З, Фетищев и ФИО9. Через некоторое время пришла Л. Они стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного, З опьянел и уснул. Б не видел и не слышал, чтобы З передавал кому-либо, в том числе и Фетищеву ключи от своей машины. В процессе распития спиртного Фетищев куда то ушел. Далее, практически сразу, проснулся З и также ушел. Примерно в .... часов Фетищев вновь вернулся к Л и предложил им всем покататься на машине. Выйдя во двор дома Л, увидел там автомашину серебристого цвета, иномарка (марку и гос. номер не знает). Они все сели в данную машину. Фетищев сказал, что поедут к его родственникам в ..... По дороге они несколько раз останавливались. В одной из таких остановок, Фетищев. сказал, что угнал автомашину у З. Они осудили действия Фетищева, но Фетищев сказал, что сегодня же вернет автомашину З. Они приехали в д...... Где в одном из домов стали распивать водку. В ходе распития спиртного, Фетищев встал и куда-то вышел из дома. Практически сразу после ухода Фетищева, в дом пришли сотрудники полиции и стали интересоваться автомашиной. Они сказали сотрудникам, что автомашиной управлял Фетищев, а также сказали, что Фетищев только что куда-то ушел. Далее их доставили в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. (т. 4 л.д.92-94). С оглашенными показаниями свидетель Б согласился.

Показаниями свидетеля М допрошенной в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что хх.хх.хх г. около .... минут когда она находилась дома к ней пришел ее знакомый Фетищев со своими знакомыми их было пять человек. Все вместе они стали распивать спиртное. После того как Фетищев вышел, к ней в дом пришли сотрудники полиции. (т. 4 л.д. 87-88).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Заявлением С от хх.хх.хх г.,в котором С просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее угон ее а/м .... регистрационный знак ..... (т. 4 л.д.20).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «....» за номером № от хх.хх.хх г., в котором отражено, что поступило телефонное сообщение от С об отсутствии ее автомобиля марки ...., расположенной во дворе дома заявительницы (том 4 л.д. 19)

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от хх.хх.хх г., в ходе которого был осмотрена дворовая территория .... в ...., и в ходе которого участвующая С указала место, откуда у нее был совершил угон принадлежащей ей автомашины .... регистрационный знак .... (т. 4 л.д. 46-54)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от хх.хх.хх г.,в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный по .... в ...., на котором была обнаружена автомашина .... регистрационный знак .... (т. 4 л.д. 55-65)

Протокол выемки от хх.хх.хх г.,в ходе которой у потерпевшей С были изъяты автомашина «....» регистрационный знак .... и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину ....» регистрационный знак ..... (т. 4 л.д. 113-114)

Протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, в ходе которого были осмотрены автомашина «....» регистрационный знак .... и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «....» регистрационный знак ..... (т.4 л.д. 115-121)

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от хх.хх.хх г. из которого следует, что ....

Заключением эксперта ....)

Протоколом очной ставки между свидетелем З и подозреваемым Фетищевым А.Д. от хх.хх.хх г.,в ходе которой свидетель З показал, что ключей от своей автомашины он никому не передавал, в том числе У, и в ходе которой Фетищев А.Д. опроверг свою причастность к совершению угона указав, что З все-таки передавал ключи от автомашины У (т. 4 л.д. 194-199)

Протокол очной ставки между свидетелем У и подозреваемым Фетищевым А.Д. от хх.хх.хх г., в ходе которой свидетель ФИО9 С.Е. показал, что З ключей от своей автомашины ему не передавал и соответственно он не передавал их в дальнейшем Фетищеву А.Д., и в ходе которой Фетищев А.Д. опроверг свою причастность к совершению угона указав, что З все-таки передавал ключи от автомашины У и последний отдал ключи Фетищеву А.Д. (т.4 л.д. 188-193)

Явкой с повинной,в которой Фетищев А.Д. сообщил о совершенном им хх.хх.хх г. угоне автомашины .... регистрационный знак .... со двора .... в ..... (т. 4 л.д. 104-105) От данной явки с повинной Фетищев в судебном заседании отказался.

Стороной защиты были представлены следующие доказательства.

В судебном заседании со стороны защиты был допрошен свидетель Д который показал, что в .... году работал .... СО ОМВД России по ..... Со слов С ему известно об угоне ее автомобиля. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что угон совершил Фетищев. По факту угона автомобиля с Фетищевым не общался. Давления на него никакого не оказывал. Отношений неприязненных к Фетищеву нет. Также пояснил, что со слов брата (З) ему известно, что Фетищеву ключи не передавал. Автомобилем управляет только брат, редко управлять автомобилем дает отцу. Когда брат выпивает он на автомобиле не ездит и управлять ее никому не дает.

Исследовав и проанализировав все доказательства по эпизоду угона автомобиля принадлежащего С в их совокупности, установив их достоверность, суд находит вину Фетищева доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у потерпевшей и свидетелей для оговора подсудимого либо заинтересованности в исходе дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого Фетищева, в том числе в показаниях потерпевшей, свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Суд критически относится к утверждениям подсудимого о том, что угон он не совершал, а автомобилем пользовался правомерно, так как решил, что З отдав ключи от своего автомобиля У разрешил последнему пользоваться автомобилем, поскольку это опровергается совокупностью вышеприведенным доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований.

С учетом изложенных доказательств суд расценивает показания подсудимого Фетищева, отрицающего совершение угона автомобиля принадлежащего С как выбранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Несмотря на отказ подсудимого от явки с повинной суд, вопреки доводам подсудимого, не находит оснований для ее исключения из числа доказательств, поскольку явка с повинной получена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд признает явку с повинной, допустимым доказательством, а заявление подсудимого о применении недозволенных методов расследования суд отвергает, расценивая его как стремление избежать ответственности за содеянное.

По эпизоду хищения имущества Г

Подсудимый Фетищев по данному эпизоду виновным себя не признал и показал, что хх.хх.хх г. он совместно с В, Б, ФИО6, Ш, Ж поехали в .... на автомобиле ....». За рулем находился В. Проезжая мимо ...., В и Б решили заехать к своим знакомым. Приехав в .... Б и В зашли в дом к своим знакомым. Когда Фетищев находился на улице, из дома вышла Б у которой в руках находилась бензопила и попросила убрать ее в машину. Затем, все они поехали в сторону ...., где на трассе их остановил наряд ДПС. Через несколько дней он по просьбе Б ходил в отдел полиции за бензопилой. О том, что бензопила ворованная он не знал.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины по факту кражи бензопилы принадлежащей Сидровой его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшей Г данными в судебном заседании и оглашенными показаниями данными в ходе предварительного следствия в части в связи с возникшими противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживала с ФИО1. В .... году сын подарил ей бензопилу «....» в корпусе зеленого цвета. хх.хх.хх г. она совместно с ФИО1 подготовили данную бензопилу к работе. В этот же день в период времени с .... минут она ушла из дома и вернулась домой в хх.хх.хх г. минут. Когда она уходила из дома бензопила находилась на веранде. На следующий день она с Труфановым обнаружила отсутствие бензопилы. Со слов П ей известно, что хх.хх.хх г. около .... минут к ним домой приезжали на автомашине .... их бывшие соседи В и Б, а также еще какой-то мужчина. Может приезжал еще кто-то, но П не видел. После обнаружения пропажи бензопилы, она обратилась в полицию. Согласно заключению эксперта стоимость похищенной пилы составляет .... руб. Данный ущерб для нее является значительным. Доход от временных неофициальных заработков составляет в среднем .... рублей в месяц (как правило, от поклейки обоев). У сожителя П доход от неофициальных заработков в среднем составляет .... рублей в месяц (том 1 л.д.112-113, 114-119). Оглашенные показания потерпевшая поддержала. Также пояснила, что на момент хищения бензопилы ущерб для нее был значительный.

Оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П о том, в .... году Г сын подарил бензопилу «....», которой они постоянно пользовались. хх.хх.хх г. они с Г подготовили бензопилу к использованию и положили ее на веранду квартиры. В этот же день, около .... минут Г ушла в гости, а он остался дома один. В указанный день около .... минут к нему домой пришли Б и В, которые приехали на автомашине ....». Также вместе с ними в квартиру зашел ранее ему неизвестный мужчина, как ему (П) позже стало известно .... После они все вышли на улицу, заметил, что рядом с машиной стоял еще один незнакомый ему молодой человек и ранее незнакомая девушка. После этого все на машине уехали. На следующий день они с Г обнаружили, что бензопилы на веранде нет. П понял, что бензопилу похитил кто-то из компании Б и В. У них с Г доходы очень маленькие. В среднем выходит не более .... рублей в месяц (П .... рублей и Г № рублей). Работа у него не официальная, не стабильная. У Г в собственности недвижимости нет. Живут в аварийной муниципальной квартире (том 1 л.д. 151-152).

Оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П о том, что к ранее данным показаниям может добавить, что Фетищева он не знает, и о нем ничего рассказать не может. Долгов у него и Г перед Б и В не было. В тот день Б и В приезжали с той целью, чтобы выпить спиртного, но П отказался, после чего Б, В и еще один незнакомый ему молодой человек по имени .... ушли с квартиры. Ранее П говорил, что он выходил в последующем вслед за ними, однако это не верно, он смотрел на улицу через окно и видел, что у машины находится еще один незнакомый ему молодой человек. Машина была марки ....». Когда он смотрел в окно, все были уже у машины. Того момента, как все выходили из его квартиры он не видел. Может пояснить, что бензопилы он ни у кого в руках не видел. Последний раз они заводили бензопилу непосредственно перед ее хищением, она была в исправном состоянии. При первом допросе он говорил, что выходил вслед за В, Б и ФИО6 на улицу, однако он ошибался. Может пояснить, что когда он либо Г находятся дома, входные двери они не закрывают. Также к ним часто приходят неизвестные им лица, по данному факту они никогда ни к кому претензий не имели. Также не имеет претензий к Фетищеву А.Д. по поводу того, что он заходил к ним в квартиру (том 1 л.д. 153-154).

Показаниями свидетеля И данными в судебном заседании и оглашенными показаниями данными в ходе предварительного следствия в связи с возникшими противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что хх.хх.хх г. распивали спиртное с Фетищев А.Д, В и незнакомой ему женщиной. Затем они на его автомобиле ....» государственный регистрационный знак .... поехали в ...., зачем именно сказать не может. В .... к ним в машину сел еще один мужчина и женщина. За рулем находился В. В поселке .... он (ФИО6 В.Н.) вышел из машины, а все остальные поехали дальше. В салоне его автомашины никакой бензопилы не было. Примерно через 2 недели он (ФИО6) забрал свою машину со стоянки МО МВД России «....». Также он узнал от В о том, что хх.хх.хх г. его остановили сотрудники полиции за езду в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 не знал о том, что в селе .... кто- то похитил бензопилу, об этом слышит впервые, по данному поводу ничего пояснить не может. (том 1 л.д. 168-169). Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил.

Показаниями свидетеля В допрошенного в судебном заседании и оглашенными показаниями данными в ходе предварительного следствия в части в связи с возникшими противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что хх.хх.хх г. после распития спиртных напитков он, Б, Фетищев А.Д на автомобиле ....» собрались поехать в ..... За рулем автомобиля находился он. Позже в автомобиль сели знакомый Фетищева - .... со своей девушкой. По пути следования в .... они заехали в .... к Г, которая проживает по адресу: ..... Приехав к Г он и Б прошли в квартиру Г. Через некоторое время в квартиру зашел ..... В квартире они находились около 15 минут. Фетищев в квартиру не заходил. Когда они вышли из квартиры Фетищев с девушкой .... сидели в машине. Они сели в машину и поехали в направлении ..... После чего они были задержаны сотрудниками ДПС. После чего он находился под административным арестом. Через несколько дней помощник дежурного МО МВД России «.... С сообщил ему, что в отделении полиции приходил Фетищев и просил забрать из машины ....», которая находилась на территории МО МВД России «....», бензопилу. Откуда взялась в машине бензопила он не знает, ничего пояснить не может. В тот момент, когда он (В) брал машину, никакой бензопилы в ней не было. Ему известно, что хищение бензопилы у Г совершил Фетищев, про это ему рассказал .... которому Фетищев предлагал похитить данную пилу. (том 1 л.д. 158-160). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Показаниями свидетеля Б допрошенной в судебном заседании о том, что хх.хх.хх г. она совместно с В, Фетищевым и его двумя знакомыми, на автомобиле .... поехали в ..... По пути они решили заехать к Г и П, которые проживают в .... по адресу: ..... Заходя в дом к Г она никакой бензопилы не видела. Через некоторое время она с В вышла на улицу. Она ни у кого бензопилы не видела, также не видела ее и салоне машины.

Показаниями свидетеля Ж допрошенной в судебном заседании и оглашенными показаниями данными в ходе предварительного следствия в части в связи с возникшими противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что хх.хх.хх г. она вместе с Ш встретив знакомых, поехали с ними до села ..... По дороге они заехали в .... и подъехали к одному из домов. В селе .... все кто был в машине вышли и куда-то ушли. Она осталась сидеть в машине. Через некоторое время пришел Фетищев и принес с собой бензопилу, которую положил в салон автомашины на пол. (т.1 л.д. 161-162). После оглашения показаний свидетель Ж их поддержала.

Показаниями свидетеля Ш допрошенного в судебном заседании и оглашенными показаниями данными в ходе предварительного следствия в связи с возникшими противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что хх.хх.хх г. они вместе с Ж находились в городе Олонце, где он встретил своего знакомого Фетищева, который находился вместе со своими друзьями, двумя мужчинами и одной женщиной. Фетищев предложил им съездить вместе с ними в ..... Машина была ....». Он и Ж согласились и поехали вместе со всеми. По дороге они распивали спиртное. Они заехали в ..... В селе Нурмойла они подъехали к одному из домов. Водитель машины вместе с женщиной зашли в квартиру. Через некоторое время он вместе с Фетищевым решили зайти вслед за ними. Ж осталась сидеть в машине. Зайдя с Фетищевым в коридор дома, они увидели, что на веранде с левой стороны лежала бензопила зеленого цвета, марку сказать не может. В этот момент Фетищев предложил ему похитить данную бензопилу, но он отказался и пошел внутрь квартиры, а Фетищев остался на веранде дома. В квартире они поговорили с мужчиной, хозяином квартиры и после этого он с мужчиной .... и женщиной вышли из квартиры и проходя мимо коридора он обратил внимание на то, что бензопила уже отсутствует. Ш понял, что бензопилу похитил Фетищев. После этого они прошли к машине и он увидел, что в салоне автомашины находится указанная бензопила. Потом все сели в машину и поехали дальше. Данная бензопила лежала на полу рядом с Ж. Около д. .... их остановили сотрудники полиции, после чего всех доставили в отделение полиции из-за того, что водитель был в состоянии алкогольного опьянения. (том 1л.д.163-164). Свидетель Ш оглашенные показания поддержал.

Показаниями свидетеля С допрошенного в судебном заседании и оглашенными показаниями данными в ходе предварительного следствия в связи с возникшими противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что он работал в должности помощника дежурного МО МВД России «Олонецкий» хх.хх.хх г. он находился на работе с .... минут хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. в дневное время суток, точного времени сказать не может, в МО МВД России «Олонецкий» пришел Фетищев, который пояснил, что на территории МО МВД России «Олонецкий» находится автомобиль ....», который был задержан сотрудниками ГИБДД хх.хх.хх г.. Фетищев пояснил, что в салоне данного автомобиля находится бензопила зеленого цвета, которая принадлежит его супруге, и что он переживает за сохранность бензопилы. Фетищев попросил вернуть ему бензопилу. С совместно с Фетищевым прошел к указанному автомобилю, где в салоне автомобиля Фетищев указал на бензопилу. С проверил по серийному номеру данную бензопилу по базам, установил, что бензопила не ворованная и выдал ее Фетищеву. Спустя некоторое время в МО МВД России «.... поступило телефонное сообщение от участкового уполномоченного Никифорова, в котором тот сообщил о том, что к нему обратилась гражданка, которая просит помочь в розыске бензопилы, которую у нее похитили из квартиры в ..... После того, как было установлено, какая именно бензопила была похищена у данной гражданки, он понял, что именно эту бензопилу забрал Фетищев А.Д., по данному факту он незамедлительно сообщил сотрудникам уголовного розыска. (том 1 л.д. 172-173). Оглашенные показания свидетель поддержал.

Вина Фетищева также подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г., которым зафиксировано телефонное сообщение от УУП МО МВД России «.... старшего лейтенанта полиции А о том, что к нему обратилась Г и сообщила о том, что обнаружила отсутствие принадлежащей ей бензопилы «....» зеленого цвета (том 1 л.д.27).

Заявлением Г от хх.хх.хх г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее ее бензопилу из ее дома хх.хх.хх г. (том 1 л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от хх.хх.хх г., в ходе которого была осмотрена .... .... .... Республики Карелия, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 29-42)

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., в ходе которого был осмотрен автомобиль ...., расположенный на стоянке ....», по адресу: ..... В ходе осмотра указанного автомобиля была изъята бензопила марки «....». (том 1 л.д.43-45).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от хх.хх.хх г., в ходе которого была осмотрена бензопила марки «....», а также упаковочная коробка от указанной бензопилы, изъятые в ходе осмотров мест происшествий хх.хх.хх г.. (том 1 л.д. 198-201).

Протоколом очной ставки от хх.хх.хх г., проводимой между подозреваемым Фетищевым А.Д. и свидетелем В, в ходе которой В пояснил, что хх.хх.хх г. он вместе с Б, Фетищевым и ФИО5, фамилии его не помнит, а также с знакомыми Фетищева - мужчиной и женщиной на автомобиле ....» поехали до села ..... По пути они заехали в .... к Г, которая проживает на ..... Из машины вышли вчетвером, то есть он, Б, Фетищев и его знакомый. Женщина осталась сидеть в машине. Далее, в квартиру Г прошла Б, следом за ней прошел он, после знакомый Фетищева, который стоял в дверях и В его постоянно видел. Фетищев в квартиру Г не заходил. Через некоторое время знакомый Фетищева ушел, а В с Б остались в квартире Г. Дверь в квартиру закрылась после того, как знакомый Фетищева вышел, так как дверь на пружине и она закрывается автоматически. Он никакой бензопилы на веранде квартиры Г не видел, так как не обращал внимание. Фетищев с данными показаниями В согласился. В ходе очной ставки с В Фетищев А.Д пояснил, что до приезда в .... никакой бензопилы в салоне автомобиля он не видел, в тот момент, когда все находились в квартире он стоял на улице. Ш в тот момент находился в машине. В один момент из квартиры вышла Б в руках у которой находилась бензопила зеленого цвета, после этого Б подошла к Фетищеву и пояснила, что данную бензопилу она взяла в пользование у Г, с той целью, чтобы В работал на ней. Также Б попросила Фетищева убрать данную бензопилу в машину, что Фетищев и сделал. После этого Б ушла обратно в квартиру Г. Свидетель В пояснил, что Б никуда из квартиры Г не выходила, все время находилась рядом с ним (том 2 л.д.74-77).

Протоколом очной ставки от хх.хх.хх г., проводимой между подозреваемым Фетищевым А.Д. и свидетелем Б, в ходе которой Б пояснила, что хх.хх.хх г. в квартиру к Сидровой заходили она и В. Знакомый Фетищева зашел за ними в коридор квартиры, а Фетищев остался стоять на крыльце. Из квартиры она выходила вместе с В. Все остальные находились в машине. С данными показаниями Б Фетищев согласился. Также Б пояснила, что не просила зФетищева сходить в отделение полиции и забрать с автомобиля пилу, разговоров о пиле у нее вообще ни с кем не было. Фетищев пояснил, что впоследствии он находился в гостях у Е, где также находилась Б, и последняя спросила у Фетищева, где бензопила, на что Фетищев ответил, что бензопила осталась в салоне автомобиля, после этого Б попросила его сходить в полицию и забрать бензопилу. Выслушав показания Фетищева, Б с ними не согласилась (том 2 л.д. 78-80).

Протоколом очной ставки о хх.хх.хх г., проводимой между подозреваемым Фетищевым А.Д. и свидетелем Ш, в ходе которой Ш пояснил, что хх.хх.хх г. когда приехали в .... из машины вышел он, Фетищев, Б и еще один мужчина, его он не знает. Ж находилась в машине. После этого в квартиру прошла Б с мужчиной, а следом за ними в квартиру пошли они с Фетищевым, но Фетищев остался стоять на крыльце дома, а сам он (Ш) прошел в квартиру. В квартире он находился не долго. После этого вышел на улицу. На улице находился только Фетищев, в тот момент Ш видел, что в руках у Фетищева находится бензопила зеленого цвета. В тот момент, когда Ш находился в автомобиле Фетищев прошел к машине и положил бензопилу в машину, при этом ничего не говорил, попросил только поставить бензопилу в угол. Практически сразу же после этого пришла Б с мужчиной, после чего они уехали. Откуда у Фетищева в руках оказалась бензопила Ш не знает. Также Ш пояснил, что на веранде квартиры Г он видел бензопилу зеленого цвета, которую Фетищев предложил ему похитить, но он отказался. Выслушав показания Ш, Фетищев пояснил, что в том момент, когда Ш выходил, к нему подошла Б и дала в руки бензопилу зеленого цвета и попросила убрать ее в салон автомобиля, при этом она пояснила, что данную пилу она взяла для В. Выслушав показания Ш, Фетищев с ними не согласился, пояснил, что он не предлагал Ш похищать бензопилу (том 2 л.д. 8l -84).

Заключением эксперта .... хх.хх.хх г., из выводов которого следует, что рыночная стоимость похищенного имущества- бензопилы «...., как наиболее вероятная цена, по которой оно могло быть отчуждено на открытом рынке, с учетом износа на дату совершения противоправного действия, составляет .... рублей (том 1 л.д.230-231).

Заключением эксперта № от хх.хх.хх г., из выводов которого следует, что след протектора шины колеса транспортного средства, обнаруженный и сфотографированный в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г., изображение которого расположено в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. на фотоснимке №, пригоден для установления групповой принадлежности протектора шины колеса транспортного средства, которым он образован. (том 1 л. д.237-238)

Заключением эксперта № от хх.хх.хх г., из выводов которого следует, что след протектора шины, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. и предоставленный на фотоснимке № фототаблицы от хх.хх.хх г., мог быть оставлен как теми же шинами колес автомобиля .... государственный регистрационный знак ...., оттиски которых предоставлены для экспертизы, так и другими шинами с аналогичным рисунком протектора и размерными характеристиками. (том 1 л.д.257-260).

Заключением эксперта № от хх.хх.хх г., из выводов которого следует, что Фетищев А.Д. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 40-41).

Стороной защиты были представлены следующие доказательства.

В судебном заседании был допрошен свидетель Д который показал, что по факту совершения кражи бензопилы в .... ему известно, что Фетищев пытался свалить вину на другого. По данному факту беседы с ним не проводил. Неприязненных отношение к Фетищеву нет. Давление на последнего не отказывал.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Фетищеву обвинению по данному эпизоду и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Решая вопрос о виновности Фетищева, суд кладет в основу приговора лишенные для оговора показания потерпевшей Г, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей обвинения и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что вина подсудимого Фетищева в совершении кражи бензопилы «.... стоимостью .... руб. принадлежащей Г с причинением значительного ущерба последней, является установленной и доказанной. Суд данные действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть .... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Фетищева как совершение .... хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину суд исходит из имущественного положения потерпевшей, принимая во внимание те обстоятельства, что Г на момент совершения преступления официально не была трудоустроена, доход составлял .... руб. в месяц, ее сожитель П занимался ловлей рыбы, официально не работал.

При назначении Фетищеву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личность подсудимого судом установлено, что Фетищев состоит на учете врача нарколога, у врача психиатра - не состоит, официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фетищеву А.Д. суд учитывает:

по факту кражи имущества ООО «....» - явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

по факту угона автомобиля принадлежащего С - явку с повинной;

по факту кражи велосипеда, принадлежащей В, - признание вины.

По факту кражи имущества Г обстоятельств смягчающих наказание не установлено.

Отягчающим обстоятельством по всем преступлениям является рецидив.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным при назначении наказания Фетищеву по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности Фетищева А.Д., обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимого Фетищева А.Д., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, за преступления, предусмотренные ч. 2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание следует определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что в действиях Фетищева имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы суд назначает Фетищеву в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначения наказания Фетищеву в виде лишения свободы и данных о личности, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания у подсудимого не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия адвокату С было выплачено вознаграждение в размере 6 468 руб., сумма которого в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Фетищев А.Д признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год.

по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Фетищеву А.Д. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Фетищеву А.Д. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с хх.хх.хх г..

Вещественные доказательства:

....

....

....

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:          О. А. Дубкова

Копия верна:         О. А. Дубкова

Приговор не вступил в законную силу.