Решение по делу № 2-641/2020 от 30.12.2019

Дело № 2-641/2020

УИД 76RS0017-01-2019-002905-77

Принято в окончательной форме 03.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Ларичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чежиной Ольги Петровны, Чежина Виталия Леонидовича к Кузнецову Алексею Элинарховичу, Кузнецовой Екатерины Алексеевне о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л :

    Чежина О.П., Чежин В.Л. обратились в суд с иском к Кузнецову А.Э., Кузнецовой Е.А., в котором с учетом уточнения (л.д.66-69) просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Чежиной О.П.:

    - сумму основного долга – 2 800 000 руб.,

    - налог, подлежащий к выплате в 2020 году Чежиной О.П. – 214 151,31 руб.,

    - расходы по оплате услуг по продаже недвижимости – 60 000 руб.,

    - расходы по оценке недвижимости – 3 000 руб.,

    - проценты за пользование чужими денежными средствами – 239 047,94 руб.,

    - расходы по оплате госпошлины 24 766 руб.

    В обоснование заявленных требований ссылались на то, что 30.01.2019 к истцам обратился Кузнецов А.Э. с просьбой одолжить денежные средства в сумме 3 500 000 руб., которые ему необходимы для развития бизнеса дочери Кузнецовой Е.А. Данная сумма ему была передана. В феврале 2019 года частично были возвращены денежные средства в сумме 700 000 руб. 30.04.2019 Кузнецова Е.А. обратилась к Чежину В.Л. с просьбой одолжить 2 800 000 руб. на срок 10 дней, то есть до 10.05.2019, данные денежные средства ей были переданы. 10.05.2019 Кузнецова Е.А. вернула денежные средства в сумме 1 000 000 руб. Чежиной О.П., указав, что оставшуюся сумму вернет до 30.05.2019. В июне 2019 года Кузнецовой Е.А. были выданы 2 расписки на все суммы займов, с указанием сроков возврата – в одной – 15.07.2019, в другой – 31.12.2019.

    Ссылаются на то, что после 15.07.2019 денежные средства возвращены не были, при решении вопроса о возврате долга, истцам ответчиками в счет возврата долга была передана по договору дарения квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ссылаются на положения ст.224 НК РФ и указывают, что в связи с этим в 2020 году подлежит к уплате сумма налога в размере 110 151,31 руб.

    Также указывают, что Чежина О.П. обратилась в агентство недвижимости для оказания услуг по продаже квартиры, для оценки квартиры. Согласно представленного отчета рыночная стоимость квартиры составила 1 880 000 руб., продать её удалось за 1 800 000 руб. Поскольку данная квартира находилась в собственности истца менее 3 лет, то подлежит уплате налог в сумме 104 000 руб. Кроме того рассчитывают проценты за период с 19.01.2019 по 31.12.2019 за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.809 ГК РФ по правилам ст.395 ГПК РФ.

    Истец Чежин В.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности Чежиной О.П.

    Истец Чежина О.П., действующая от своего имени и как представитель по доверенности Чежина В.Л., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что первая сумма займа 3 500 000 руб. была передана 19.01.2019, затем был осуществлен возврат денежных средств частично. Денежные средства первоначально передавались Кузнецову А.Э. для его дочери. Вторая сумма займа 2 800 000 руб. была передана непосредственно Кузнецовой Е.А. Первоначально денежные средства были переданы без надлежащего оформления договоров займа, а затем, поняв, что Кузнецова Е.А. может не вернуть денежные средства, были оформлены 2 договора займа путем составления расписок. Затем в счет возврата части долга была передана квартира.

    Ответчик Кузнецов А.Э. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что каких-либо денежных средств по договорам займа у истцов не брал, все денежные средства передавались в долг его дочери Кузнецовой Е.А. Считает, что истцы не указывают все денежные суммы, которые были возвращены Кузнецовой Е.А. Он не знал обо всей сумме, которую его дочь брала в долг. Когда узнал об этом, предложил погасить часть долга квартирой, о чем имеется расписка Чежиной О.П. При этом считает, что квартира была продана по заниженной цене.

    Ответчик Кузнецова Е.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела извещена заранее, надлежаще.

    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Чежиной О.П. и Кузнецовой Е.А. были заключены 2 договора займа от 27.06.2019:

- на сумму 3 500 000 руб. сроком возврата до 01.01.2020,

- на сумме 2 750 000 руб. сроком возврата до 15.07.2019.

Оба договора были составлены путем выдачи ответчиком Кузнецовой Е.А. 2 расписок (л.д.12,13), подлинники которых представлены в суд.

Факт написания данных расписок не оспаривался в судебном заседании ответчиком Кузнецовым А.Э., а также фактически не оспорен ответчиком Кузнецовой Е.А., со стороны которой доказательств, опровергающих указанный факт, не представлено.

Суд считает установленным, что оба договора займа заключены именно 27.06.2019, поскольку в силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом учитывается тот факт, что достоверных доказательств более раннего заключения договоров займа со стороны как истцов, так и ответчиков не представлено, форма договора займа, предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ надлежащим образом сторонами соблюдена не была, однако факт передачи денежных средств, указанных в расписках подтвержден пояснениями истца, ответчика Кузнецова А.Э. и не опровергнут ответчиком Кузнецовой Е.А.

Таким образом, судом установлено, что оба договора совершены реально, денежные средства ответчиком получены, то есть всего ответчику Кузнецовой Е.А. было передано денежных средств в сумме 6 250 000 руб. (3 500 000 руб. + 2 750 000 руб.). Доводы истца о передаче денежной суммы в размере 2 800 000 руб. какими-либо допустимыми доказательствами по делу не подтверждены. При этом в обоих расписках от 27.06.2019 не указаны проценты, подлежащие уплате по договору займа.

Также суд считает установленным, что во исполнение обязательств по возврату долга Кузнецовой Е.А. были переданы денежные средства, которые указаны истцом: 700 000 руб., 1 000 000 руб., а также 1 800 000 руб. путем передачи истцу Чежиной О.П. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 01.08.2019 (л.д.14-15). Данная квартира была принята в счет погашения Кузнецовой Е.А. по договорам займа, что подтверждается распиской Чежиной О.П.

    Таким образом, суд считает установленным, что на день рассмотрения дела ответчиком Кузнецовой Е.А. не возвращена сумма основного долга по обоим договорам займа в размере 2 750 000 руб. (6 250 000 – 1 000 000 – 700 000 – 1 800 000).

    Указанная сумма основного долга подлежит к взысканию с ответчика Кузнецовой Е.А. в пользу истца Чежиной О.П., поскольку, как следует из представленных расписок, договоры займа заключены между указанными лицами.

Достоверных и допустимых доказательств того, что между истцами и Кузнецовым А.Э. были заключены какие-либо договоры займа на вышеуказанные суммы, что ему передавались какие-либо суммы, со стороны истцов не представлено. В связи с чем в удовлетворении исковых требований к Кузнецову А.Э. должно быть отказано в полном объеме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом положений п.1 ст.809 ГК РФ с Кузнецовой Е.А. в пользу Чежиной О.П. подлежат к взысканию проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом судом учитывается, что на момент составления расписок, как следует из пояснений истца, Кузнецовой Е.А. были частично возвращены денежные средства в сумме 1 700 000 руб., также часть денежных средств была возвращена 01.08.2019 путем передачи квартиры, которая была реализована по договору купли-продажи по цене 1 800 000 руб.

Суд не соглашается с представленным истцами расчетом процентов, поскольку он рассчитан за период, начиная с 19.01.2019. Поскольку с указанной даты судом не установлены взаимоотношения сторон по договору займа, суд считает, что проценты подлежат начислению с момента написания расписок с учетом возвращенных на тот момент денежных сумм и применяет следующий расчет процентов:

- за период с 27.06.2019 по 28.07.2019 исходя из суммы долга 4 550 000 руб. (6 250 000 – 1 700 000) – 29 917,81 руб. (4 550 000 х 7,5% х 32 дня) : 365),

- за период с 29.07.2019 по 31.07.2019 – 2 711,30 руб. (4 550 000 х 7,25% х 3 дня) : 365),

- за период с 01.08.2019 по 08.09.2019 из расчета суммы основного долга 2 750 000 руб., поскольку 01.08.2019 заключен договор дарения, согласно пункту 3 которого указано, что данный договор имеет силу акта приема-передачи и с момента подписания договора обязанность дарителей по передаче одаряемому отчуждаемого имущества считается исполненной, то есть проценты составляют 21 303,08 руб. (2 750 000 х 7,25% х 39 дней) : 365),

- за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 – 25 842,47 руб. (2 750 000 х 7 % х 49 дней) : 365),

- за период с 28.10.2019 по 15.12.2019 – 23 996,58 руб. (2 750 000 х 6,5% х 49 дней) : 365),

- за период с 16.12.2019 по 31.12.2019 – 7 534,25 руб. (2 750 000 х 6,25% х 16 дней) : 365).

Всего с учетом указанного расчета с Кузнецовой Е.А. в пользу Чежиной О.П. подлежат к взысканию проценты в размере 111 305,49 руб., в удовлетворении остальной части указанных требований должно быть отказано.

Также суд считает, что не подлежат к взысканию в пользу Чежиной О.П. денежные суммы, подлежащие к уплате в качестве налога в размере 214 151,31 руб., по оплате услуг по продаже недвижимости – 60 000 руб., по оценке недвижимости – 3000 руб., исходя из следующего:

Обязанность уплаты налога является личной обязанностью гражданина, и не может быть возложена на кого-либо. Соглашаясь принять в счет возврата суммы займа квартиру, истцом безусловно осознавался факт того, что при необходимости она должна будет оплатить необходимые суммы налога. Вместе с тем, со стороны истцов не представлено каких-либо доказательств того, что с ответчиком была достигнута договоренность по возмещению данных сумм. По смыслу ст.15, 1064 ГК РФ указанные суммы не являются убытками истца, вызванными действиями ответчика Кузнецовой Е.А., прямой причинной связи между необходимостью уплаты указанных сумм и заключением договоров займа, возврата денежных средств по указанным договорам, судом не установлено.

Также расходы истца по оплате услуг по продаже недвижимости, по оценке недвижимости не являются убытками, которые были причинены действиями ответчика Кузнецовой Е.А. Истец самостоятельно приняла решение о проведении оценки квартиры, об обращении за оказанием услуг по продаже недвижимости. Какой-либо необходимости в указанных действиях, которые состояли бы в прямой причинной связи с действиями ответчика Кузнецовой Е.А. по невозврату суммы долга, судом не усматривается.

Таким образом в удовлетворении указанных требований должно быть отказано.

Также в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит к взысканию возврат госпошлины, уплаченный истцом при подаче иска в размере 22 506,53 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований 2 861 305,49 руб. (2 750 000 руб. + 111 305,49 руб.).

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Чежиной Ольги Петровны, Чежина Виталия Леонидовича удовлетворить частично.

    Взыскать с Кузнецовой Екатерины Алексеевны в пользу Чежиной Ольги Петровны сумму долга по распискам от 27 июня 2019 года - 2 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 110 370 рублей 56 копеек, а всего 2 860 370 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 24 556 рублей 89 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина