Решение по делу № 33-12201/2017 от 15.11.2017

Судья Ящук С.В. Дело № 33-12201 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Корчагиной П.А., Матосовой В.Г.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Рельеф – Центр» к Благодёровой В.А. о взыскании суммы долга

по апелляционной жалобе ответчика

на заочное решение Ленинского районного суда города Владивостока от 5 июня 2017 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия установила:

ООО «Рельеф – Центр» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Благодёровой В.А. сумму основного долга в размере 1341234 руб. 63 коп., пени в размере 3835931 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34086 руб.

Судом принято решение, которым с Благодёровой В.А. в пользу ООО «Рельеф- Центр» взыскана сумма основного долга в размере 1341234 руб. 63 коп., неустойка в размере 3835931 руб. 03 коп., всего 5177165 руб. 66 коп.

С данным решением не согласилась ответчик, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного решения и принятии нового о взыскании в пользу истца 1168112 руб. 65 коп. и госпошлины в размере 14015 руб.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из мотивировочной части обжалуемого решения, суд пришел к выводу о взыскании с Благодёровой В.А. в пользу ООО «Рельеф – Центр» государственной пошлины в размере 34086 руб.

Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого решения вопрос о судебных расходах не разрешен.

В соответствии с абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Так как апелляционная жалоба Благодёровой В.А. была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить дело с апелляционной жалобой ответчика в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, частью 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Благодёровой В.А. на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 5 июня 2017 года снять с рассмотрения и возвратить настоящее гражданское дело в Ленинский районный суд города Владивостока для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.

Председательствующий судья Судьи