Решение по делу № 33-9348/2022 от 18.05.2022

Судья Блинов И.В. дело № 33-9348/2022

№ 2-47/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.,

судей Боровлевой О.Ю., Головнева И.В.

при секретаре Поповой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амиралиева Муртуза Абдулаевича к Кондратенко Анатолию Александровичу, Кондратенко Надежде Ивановне, третье лицо: администрация Курганенского сельского поселения Орловского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании сделки действительной и признании права собственности, по апелляционной жалобе Амиралиева Муртуза Абдулаевича на решение Орловского районного суда Ростовской области от 31 марта 2022 года. Заслушав доклад судьи Боровлевой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Амиралиев М.А. обратился в суд с указанным иском к Кондратенко А.А., Кондратенко Н.И., мотивировав требования тем, что между сторонами 05.03.2020 были совершены 2 сделки купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих продавцу на праве общей долевой собственности - пастбища площадью 26,4 га, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и пастбища площадью 13,2 га, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В связи с тем, что данные участки не были выделены в натуре и межевание в отношении них не производилось, договоры купли-продажи не составлялись, а составлялись расписки о продаже и передаче полной оговоренной суммы стоимости спорных объектов недвижимости на общую сумму 600 000 рублей. Истец передал указанную денежную сумму ответчикам. По мнению истца, Кондратенко А.А. и Кондратенко Н.И., получив денежные средства и проведя работы по межеванию и выделению спорных земельных участков, указанных в расписках купли-продажи, уклоняются от составления договоров купли-продажи и перерегистрации земельного участка на его имя, чем нарушают его права и законные интересы.

В связи с вышеизложенным в уточненной редакции иска, истец просил суд признать действительными сделки между А.М.А., Кондратенко А.А. и Кондратенко Н.И. по купле-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения (в размере 2/3 и 1/3 доли), площадью 403357 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать за истцом право собственности на указанные земельные участки и признать ответчиков утратившими право собственности на доли в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки.

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 31 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Амиралиева М.А. к Кондратенко А.А. и Кондратенко Н.И. о признании сделок действительными и признании права собственности отказано.

Не согласившись с указанным решением, Амиралиевыым М.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска.

В обоснование своих доводов апеллянт повторно приводит доводы иска, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований при наличии доказательств, подтверждающих не только факт заключения между сторонами сделок купли-продажи в форме расписок, что предусмотрено законом, но и факт передачи им денежных средств за приобретенные земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о несоответствии кадастровых номеров земельных участков, апеллянт указывает, что на момент заключения сделок по приобретению участков земельные доли ответчиков не были выделены.

В поступивших письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики Кондратенко А.А. и Кондратенко Н.И. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, выслушав явившихся в судебное заседание истца Амиралиева М.А., представителя ответчиков Труфанову Н.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривается оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, ответчикам Кондратенко Н.И. и Кондратенко А.А. на праве общей долевой собственности (1/3 и 2/3 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 403357 +/- 3406,88 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кадастровый номер указанному земельному участку присвоен 17 мая 2021 года.

Ранее Кондратенко А.А. и Кондратенко Н.И. принадлежали 1/2 и 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600013:183, площадью 509414 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по тому же адресу. Право собственности на земельный участок у ответчиков Кондратенко А.А, и Кондратенко Н.И. возникло на основании решения Орловского районного суда Ростовской области от 14 мая 2014 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

    В представленных истцом в материалы дела копиях расписок от 05 марта 2020 года Кондратенко А.А. и Кондратенко Н.И. указывают, что действительно продали земельный участок Амиралиеву М.А.: Кондратенко А.А. – земельный участок (пастбища) площадью 26,4 га за 400 000 рублей; Кондратенко Н.И. – земельный участок (пастбища) площадью 13,2 га за 200 000 рублей. Согласно распискам ответчики Кондратенко А.А. и Кондратенко Н.И. денежные средства в указанном размере от Амиралиева М.А. получили.

    Обращаясь в суд с иском, истец настаивает на том, что представленными расписками подтверждается факт заключения сделок купли-продажи долей в земельном участке, однако, ответчики, получив денежные средства и выделив свои доли в земельном участке, уклоняются от оформления договора купли-продажи и передачи истцу приобретенный им земельный участок.

    Принимая обжалуемое решение и отказывая в удовлетворении исковых требований Амиралиева М.А. о признании сделок действительными и признании за истцом права собственности на земельный участок, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 421, 431 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора». Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств заключения как основного, так и предварительного договора купли-продажи земельных участков, а также отсутствия в представленных истцовой стороной в обоснование своей позиции расписках индивидуальных характеристик спорных земельных участков.

    Судебная коллегия с правильностью выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на земельные участки полагает возможным согласиться и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку таковые не опровергают правильности решения суда, принятого по существу спора.

    Доводы жалобы Амиралиева М.А. сводятся к неверному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и переоценке установленных по делу фактических обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом в обоснование требований о признании за ним права собственности на спорные земельные участки представлены две расписки от 05 марта 2020 года, по которым, как заявлял истец, он купил спорные земельные участки.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Правоотношения, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи недвижимости, регламентированы положениями параграфа 7 главы 30 ГК РФ.

Так, согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

На основании статьи 550 пункта 1 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Вышеприведенные положения материального закона, определяющие требования к оформлению сделок по купле-продажи объектов недвижимого имущества, являются императивными и их несоблюдение влечет недействительность договора купли-продажи недвижимости.

Представленные истцовой стороной в обоснование своих требований расписки от 05 марта 2020 года вышеуказанным требованиям материального закона о форме и содержании договора продажи недвижимости не соответствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что между истцом и ответчика были действительно заключены договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, не имеется. Расписки не содержат подписей сторон договора. Исходя из обстоятельств дела, данные расписки не позволяют прийти к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение об отчуждении Кондратенко Н.И. и Кондратенко А.А. земельных участков в собственность Амиралиева М.А., доказательств, подтверждающих, что указанная в расписках сумма соответствовала рыночной стоимости земельного участка, также не представлено.

Более того, как следует из пояснений апеллянта, данных непосредственно в суде апелляционной инстанции, недвижимое имущество ему во владение фактически не передавалось.

В тексте представленных расписок от 05 марта 2020 года отсутствует полное описание предмета продажи, не указан их кадастровый номер, в связи с чем достоверно не представляется возможным определить какой именно объект недвижимости, подлежит передаче.

Таким образом, с учетом приведенных норм права представленные расписки не могут являться доказательством заключения между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества, акт приема-передачи имущества на момент составления расписок от 05 марта 2020 года между истцом и ответчиками не составлялся.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о доказанности исковых требований, вытекающих из представленных расписок, не могут служить основанием возникновения права собственности истца на земельные участки в отсутствие доказательств как надлежащего оформления сделок равно как и доказательств возможности исполнения договоров посредством передачи спорных объектов со стороны ответчика в пользу истца, а потому не могут повлечь отмену решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчики воспользовались полученными денежными средствами за купленные им земельные участки, чем нарушили его права и законные интересы, в контексте избранного истцом способа защиты права не могут служить основанием для отмены решения.

Истец не лишен возможности воспользоваться иным способом защиты своего нарушенного права в целях возврата денежных средств, переданных по распискам, в том числе, посредством обращения в суд с соответствующим иском. Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в суде апелляционной инстанции, ответчики предпринимали попытки возврата денежных средств истцу, однако, почтовые переводы были возвращены в связи с отказом получателя.

Иные доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем положений закона, а также переоценке доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на земельные участки.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Ростовской области от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амиралиева Муртуза Абдулаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июня 2022 года.