Решение от 25.06.2020 по делу № 2-1269/2020 от 14.02.2020

УИД 03RS0006-01-2020-000721-32

Дело № 2-1269/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года                           г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

с участием истца Губайдуллиной Л.М., ее представителя Камаева И.Р., действующего на основании доверенности № 03/94-н/03-2020-2-366 от 25.03.2020г., представителя ответчика ООО трест «Нефтегазвзрывпромстрой» – Ахмалтдинова Д.Д., действующего на основании доверенности от 03.03.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллиной Лилии Мавлютовны к Обществу с ограниченной ответственностью трест «Нефтегазвзрывпромстрой» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ООО трест «Нефтегазвзрывпромстрой» о взыскании заработной платы, указывая на то, что с 21.10.2003г. ФИО1 была трудоустроена в ОАО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» на должность заместителя главного бухгалтера на основании трудового договора № от 21.10.2003г. Дополнительным соглашением от 15.02.2016г. было изменено место выполнения трудовой функции на ООО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой», без изменения остальных условий трудового договора. На данный момент размер задолженности перед ней составляет 2240285 рублей 39 копеек. Просила суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 2240285 рублей 39 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4, действующий на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    В судебном заседании представитель ООО трест «Нефтегазвзрывпромстрой» – ФИО3, исковые требования не признал, просил отказать, предоставил отзыв, в котором указывает, что сумма задолженности по заработной платы ничем не подтверждается.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающиеся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодеком Российской Федерации.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что с 21.10.2003г. ФИО1 была трудоустроена в ОАО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» на должность заместителя главного бухгалтера на основании трудового договора № от 21.10.2003г.

Дополнительным соглашением от 15.02.2016г. было изменено место выполнения трудовой функции на ООО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой», без изменения остальных условий трудового договора.

Согласно условиям трудового договора, заработная плата ФИО1 составляла 60000 рублей в месяц.

При этом из материалов дела усматривается, что задолженность по заработной плате в размере 3284165 рублей 22 копейки образовалась в период с 01.11.2019г. по 30.11.2019г.

ФИО1 предоставлена справка о задолженности по заработной плате № от 26.12.2019г., в которой сумма задолженности составляет 3284165 рублей 22 копейки.

Данная справка подписана генеральным директором ФИО5 и главным бухгалтером ФИО6

При этом согласно решению Арбитражного суда РБ от 18.12.2019г. №А07-23201/2019 генеральный директор ООО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» ФИО7 был дисквалифицирован сроком на шесть месяцев.

Таким образом ФИО7 не имел права на подпись данной справки и она не может служить допустимым доказательством наличия задолженности ООО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» перед ФИО1 по заработной плате.

Согласно платежным поручениям за 2019 год усматривается, что ООО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 2337702 рубля 81 копейка.

В рамках дела о банкротстве ООО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» конкурсным управляющим ФИО8 подано заявление об оспаривании сделок по перечислению денежных средств.

На основании вышеизложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» о взыскании заработной платы, поскольку факт наличия задолженности не подтвержден допустимыми доказательствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░.