Решение по делу № 2-660/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-660/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                       «8» декабря 2022 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СРС к ААН о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об авансе,

УСТАНОВИЛ:

Истица СРС обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ААН, в обоснование указала, что "ххх" между ней и ответчиком было заключено Соглашение об авансе, а также предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в качестве обеспечения заключения в будущем, договора купли-продажи по объекту недвижимости, расположенному по адресу: *** В соответствии с предварительным договором купли-продажи, соглашения об авансе и расписки, ответчик получил оплату аванса в размере 60 000 рублей. Согласно предварительной договоренности, в случае если банк не согласует объект по ипотеке, ответчик обязался вернуть аванс в размере 60 000 рублей в течение 5 дней с момента уведомления. Ответчик злостно уклонился от сбора необходимых документов для банка, поскольку БАНК ВТБ попросил предоставить межевое дело по земельному участку, однако, ответчик уклонился от этого и перестал выходить на связь.

"ххх" ею была отправлена претензия на имя ответчика с требованием возврата аванса, однако, до настоящего времени аванс ответчиком не возвращен.

Руководствуясь ст.ст.429,6,431,487 ГК РФ, просит взыскать с ААН в ее пользу 60 000 рублей, возврат государственной пошлины 2 090 рублей и 3000 рублей судебные расходы за написание искового заявления.

Истица СРСв судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения которого извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ААН в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, следует считать, что ААН известно о наличии в производстве Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области гражданского дела, по которому он является ответчиком, и судом были приняты все возможные меры к обеспечению явки ответчика в суд, с целью его участия в судебном заседании.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и расценивает указанные обстоятельства как злоупотребление ААН своим процессуальным правом, а потому суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ААН, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, устанавливающей, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что "ххх" между истцом СРС и ААН был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** (л.д.5), а также соглашение об авансе на сумму 60 000 рублей, которые получил ААН от СРС по расписке ( л.д.6-7), в счет заключения договора купли-продажи недвижимости в будущем. Согласно п.5 данного Соглашения, в случае если документы на объект недвижимости кредитуемый банк не одобрит сделку СРС, то ААН обязуется вернуть аванс в размере 60 000 рублей СРС в течение 5 дней с момента уведомления ААН Сделка не состоялась по вине ААН, поскольку он не предоставил необходимые документы по объекту недвижимости, для заключения ипотечного кредитного договора СРС с ПАО БАНК ВТБ, таким образом, не исполнил обязанность, предусмотренную п.7 предварительного договора купли-продажи недвижимости, поэтому обязан вернуть аванс истице в полном объеме, а именно, 60 000 рублей.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п.1 и п.2 ст.2 ГК РФ, отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К авансовым отношениям по предварительному договору по аналогии закона следует применять положения ст.487 ГК РФ ( предварительная оплата товара).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса, как предварительного платежа, подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых был уплачен аванс. Соглашение об уплате аванса содержит лишь обязательство сторон по заключению основного договора купли-продажи. Поскольку сделка по поводу купли-продажи недвижимости не состоялась по вине ответчика, аванс подлежит возврату. Иных доказательств сторона ответчика, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представила.

Таким образом, как установил суд, между СРС и ААН был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, жилого дома и земельного участка, по условиям которого СРС обязалась в будущем заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: *** Согласно п.п.1,5 цена недвижимости 1 950 000 рублей, из которых 60 000 рублей СРС обязалась оплатить авансом, а сумму в размере 1 890 000 рублей оплатить за счет собственных и ипотечных средств ( л.д.5). Согласно п.7 Договора, в случае, если документы на объект недвижимости кредитуемый банк не одобрит сделку СРС, то ААН обязуется вернуть истице аванс не позднее пяти дней с момента уведомления ААН Денежные средства в сумме 60 000 рублей "ххх", были переданы ААН по Соглашению и лично по расписке, ( л.д.6-7). Сделка не состоялась по вине ААН, поскольку он не представил все необходимые документы банку для ипотечного кредита СРС, поэтому свои обязательства ААН перед истицей не выполнил, "ххх" ему была вручена претензия от истца ( л.д.23).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что предварительный договор купли-продажи недвижимости и Соглашение об авансе между сторонами были заключены добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора.

Подписывая предварительный договор, Соглашение об авансе, ААН понимал сущность обязательств, которые на себя принимал, заключая договор, понимал, какие действия ему необходимо произвести по данному договору, т.е. представить банку все правоустанавливающие документы и техническую документацию, что им не было сделано. Согласно расписке, денежные средства в размере 60 000 рублей он получил от СРС "ххх", имеется его подпись.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора были согласованы все существенные условия договора. При этом, суд исходит из того, что в договоре имеется личная подпись ответчика, которая свидетельствует о том, что он ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать все условия по договору. Кроме того, установлено, что письменная форма договора соблюдена, в соответствии с требованиями ст.ст.434, 438 ГК РФ.

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, как было установлено судом, со стороны ответчика ААН имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору и Соглашению об авансе.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, истец направил требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.23). Однако, как установил суд, ответчик до настоящего времени возврат денежных средств не произвёл.

Таким образом, задолженность ААН перед СРС составляет: 60 000 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины 2 090 рублей, а также судебные расходы за написание иска 3000 рублей, которые подлежат взысканию в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 090 рубля. Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены квитанцией от "ххх" (л.д. 4).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы, а именно, в данном случае 3000 рублей, оплаченные истицей ООО АН «Авторитет» за написание искового заявления ( л.д.27), согласно ст.98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования СРС удовлетворить в полном объёме.

2. Взыскать с ААН, "ххх" года рождения, в пользу СРС, денежные средства в размере 60 000 рублей ( шестьдесят тысяч рублей), уплаченные по Соглашению от "ххх".

3. Взыскать с ААН, "ххх" года рождения, в пользу СРС, расходы по уплате государственной пошлины, при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 2 090 рублей (две тысячи девяносто рублей).

4. Взыскать с ААН, "ххх" года рождения, в пользу СРС, судебные расходы за написание иска в суд в размере 3000 рублей ( три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, Ленинск-Кузнецкий районный суд.

Судья: подпись                                                            И.Ю. Гарбар

Подлинный документ хранится в гражданском деле № 2-660/2022 УИД (42RS0008-01-2022-000877-04) Ленинск-Кузнецкого районного суда, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.