Решение по делу № 2-1151/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-1151/2021

УИД № 22RS0067-01-2021-001099-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Фурсовой О.М., при секретаре Слепушкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) к Котляровой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Котляровой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 602 руб. 71 коп., в том числе: просроченная ссуда – 449 422 руб. 53 коп., просроченные проценты по срочной ссуде – 63 853 руб. 86 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде – 8964 руб. 75 коп., неустойка по просроченной ссуде – 9 194 руб. 61 коп., неустойка по просроченным процентам – 5 285 руб. 54 коп., штрафы за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 14881 руб. 42 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 8 716 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) (далее - Истец) и Котляровой Ириной Александровной (далее - Ответчик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) (далее - Заявление) о предоставлении ответчику денежных средств в размере 531 914 руб. 89 коп.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГГГ - 16,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 19,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0 % годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 19 559 рублей. При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 20,0%, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составила 0% годовых.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 551602 руб. 71 коп., в том числе: просроченная ссуда – 449 422 руб. 53 коп., просроченные проценты по срочной ссуде – 63 853 руб. 86 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде – 8 964 руб. 75 коп., неустойка по просроченной ссуде – 9 194 руб. 61 коп., неустойка по просроченным процентам – 5 285 руб. 54 коп., штрафы за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 14 881 руб. 42 коп.

На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 716 руб. 03 коп.

Представитель истца «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Котлярова И.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) (далее - Истец) и Котляровой Ириной Александровной (далее - Ответчик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) (далее - Заявление) о предоставлении ответчику денежных средств в размере 531 914 руб. 89 коп.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГГГ - 16,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 19,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0 % годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 18800,76 рублей. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 18800,54 руб.) При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 20,0%, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составила 0% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком составила 551 602 руб. 71 коп., в том числе: просроченная ссуда – 449 422 руб. 53 коп., просроченные проценты по срочной ссуде – 63 853 руб. 86 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде – 8 964 руб. 75 коп., неустойка по просроченной ссуде – 9 194 руб. 61 коп., неустойка по просроченным процентам – 5 285 руб. 54 коп., штрафы за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 14 881 руб. 42 коп.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен ответчиком.

Представленный расчет задолженности ответчика судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору, доказательств иной суммы долга, а также его оплаты полностью или в части ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по просроченной ссуде в размере 449 422 руб. 53 коп., по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 63 853 руб. 86 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 8 964 руб. 75 коп., по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере 14 881 руб. 42 коп.

Согласно с п. 1 ст. 811 ГК РФ, законом или договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения.

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 20,0%, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика.

Начисленная по условиям договора неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по просроченной ссуде – 9 194 руб. 61 коп., по просроченным процентам – 5 285 руб. 54 коп.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба содержится в п.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов по нему, период просрочки, размер штрафных санкций, предъявленных ко взысканию, исходя из анализа оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки по просроченной ссуде до 8 000 руб., а также неустойки по просроченным процентам до 4 500 руб., что соответствует требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ, расценивая заявленные ко взысканию суммы неустойки, как несоразмерные последствиям нарушенного обязательства.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере либо исполняется надлежащим образом. Судом не установлено, что банк действовал недобросовестно, не выявлено злоупотребление истцом правом по отношению к ответчику, то есть не допущены нарушения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 716 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) к Котляровой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Котляровой Ирины Александровны в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 622 руб. 56 коп., в том числе: просроченная ссуда – 449 422 руб. 53 коп., просроченные проценты по срочной ссуде – 63 853 руб. 86 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде – 8 964 руб. 75 коп., неустойка по просроченной ссуде – 8 000 руб., неустойка по просроченным процентам – 4 500 руб., штрафы за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 14 881 руб. 42 коп.

Взыскать с Котляровой Ирины Александровны в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 716 руб. 03 коп.

В остальной части иска «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова