Решение по делу № 2-316/2022 от 26.01.2022

№2-316/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы, РБ     03 марта 2022 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Байгазиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайсина И. М. в лице представителя Салихова Э.Н. к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности,

установил:

Гайсин И.М. в лице представителя Салихова Э.Н. обратился с вышеуказанным иском в суд, в котором просит признать за Гайсиным И. М. право собственности на объект недвижимости - магазин, расположенный по адресу: <адрес>, литера А.

Требования мотивированы тем, что Гайсин И.М. является арендатором земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 3940 кв. м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, вид разрешенного использования: под строительство торгово-производственных зданий. На указанном земельном участке истцом в 2021 г. начато строительство торгово-производственных зданий, в том числе магазина. На указанное строение были получены градостроительный план земельного участка, технический паспорт здания, а также проектная документация. При обращении в Отдел Архитектуры для получения документов о вводе в эксплуатацию ему было рекомендовано обратиться в суд.

Истец Гайсин И.М. и его представитель Салихов Э.Н., будучи извещенными о времени судебного заседания, в суд не явились. От представителя поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ будучи извещенным, на судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ И 169- ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 14 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, " сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет индентифицировать самовольную постройку как объект права, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гайсин И.М. является арендатором земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 3940 кв. м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, вид разрешенного использования: для строительства торгово-производственного зданий, что подтверждается Договором аренды №зем от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия данного договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору Арендатор имеет право, в том числе использовать участок на условиях, установленных Договором, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

На вышеуказанном земельном участке истцом возведено нежилое строение.

Из технического паспорта нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 870 кв.м.

Согласно письму отдела архитектуры Администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а именно в схеме планировочной организации земельного участка, указаны не все отступы от границы участка, места подключения к существующим сетям; отсутствуют мероприятия направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (не указаны парковочные места для инвалидов).

В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В целях установления юридически значимых обстоятельств: соответствия нежилого здания градостроительным, строительно-техническим, пожарным, санитарным нормам и правилам, установления обстоятельств наличия угрозы жизни и здоровью граждан, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Мустафину Р.Д.

Из заключения эксперта ИП Мустафина Р.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исследуемый объект недвижимости - магазин, расположенный по адресу: <адрес> соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, действующим ГОСТ и СНиП, проектной документации. Отклонение от действующих норм и правил, проектной документации вышеуказанного здания отсутствуют. Градостроительные нормы и требования при возведении истцом указанной постройки не нарушены. Объект недвижимости — магазин, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни или здоровья граждан, а также владельцев смежных участков, и не представляет опасности для находящимся на них строениям.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность сторонами не опровергнута. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, необходимый стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют.

Представленные суду доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, оценивая представленные доказательств в совокупности и принимая во внимание, что спорный объект недвижимости расположен в границах принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объектов данного функционального значения, реконструкция нежилого здания осуществлена с соблюдением санитарных, противопожарных, иных градостроительных и строительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не нарушены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Гайсина И.М. удовлетворить.

Признать за Гайсиным И. М. право собственности на объект недвижимости - магазин, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. Таюпова