Решение по делу № 33-25334/2022 от 04.08.2022

УИД 50RS0<данные изъяты>-23

Судья Царьков О.М.     дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Колесник Н.А., при ведении протокола помощником судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2022 года частную жалобу Касимова А.А.

на определение Жуковского городского суда Московской области от 30 мая 2022г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 21.10.2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

Касимов А.А. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Жуковского городского суда Московской области, которым удовлетворен иск Журавлева А.М. к Живоглядову С.В., Касимову А.А. о признании заключенным договора цессии, исполненным обязательства по оплате уступленных прав, взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 30 мая 2022 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Касимов А.А. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, установлено, что Жуковским городским судом Московской области были направлена судебные запросы от <данные изъяты> <данные изъяты>/Ц-10 от <данные изъяты> в ГУ МВД России по <данные изъяты> о предоставлении сведений о регистрации Касимова А.А.

В соответствии с ответом на запрос от <данные изъяты> адресом регистрации Касимова А.А. являлся: <данные изъяты>.

Ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания по месту его регистрации, указанному так же при подаче заявления об отмене заочного решения: <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Копия оспариваемого акта направлялась ответчику по тому же адресу, и, согласно извещения отделения связи было возвращено по истечению срока хранения.

Соглашаюсь с выводом суда первой инстанции о недоказанности Касимовым А.А. уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

На основании изложенного, полагаю, что определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права и требований закона, в связи с чем, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Жуковского городского суда Московской области от 30 мая 2022г. - оставить без изменения, частную жалобу Касимова А.А. – без удовлетворения.

Судья