Решение по делу № 2-347/2021 от 15.12.2020

Дело № 2-347/2021

Изготовлено в окончательной форме 22.01.2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года                      г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Юрьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воробьеву Илье Владимировичу, Воробьеву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Воробьеву И.В., Воробьеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что между Воробьевым И.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 70 000 рублей под 54,75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставил поручительство Воробьева Ю.В., с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №фп, по условиям которого поручитель взял на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 271 831 рубль 26 копеек, в том числе 51 154 рубля 03 копейки – сумма основного долга, 74 921 рубль 28 копеек - сумма процентов, 145 755 рублей 95 копеек – штрафные санкции.

С учётом добровольного снижения штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 184 520 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 890 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Воробьёв И.В. в судебном заседании пояснил, что надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, впоследствии у Банка отобрали лицензию, ежемесячные платежи по кредитному договору не принимались, в связи с чем о не имел возможности оплачивать ежемесячные обязательные платежи, в связи с чем полагал, что задолженность образовалась по вине самого Банка, вместе с тем, наличие задолженности он не оспаривает.

Ответчик Воробьёв Ю.В. в судебном заседании поддержал доводы Воробьёва И.В.

Суд, выслушав пояснения и доводы ответчиков, исследовав материалы дела, материалы дела №, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Воробьёвым И.В. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику банком был предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 54,75% годовых.

Заемщик обязался возвращать задолженность по кредитному договору ежемесячными платежами до 20 числа каждого месяца.

Согласно п.12 Договора, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. Начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности пеня устанавливается в размере 0,1% в лень от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выдачи кредита и зачисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредиту банку предоставлено поручительство физического лица Воробьёва Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Воробьёвым Ю.В. был заключен договор поручительства №фп, по условиям которого поручитель ФИО4 взял на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.     В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1.1 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Факт заключения договора поручительства на указанных в нем условиях стороной ответчиков также не оспаривался.

Из материалов гражданского дела № следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 660 рублей 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 886 рублей 60 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Из материалов настоящего дела следует, что в нарушение условий кредитного обязательства заемщик не возвратил кредит, проценты не уплатил, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в размере 271 831 рубль 26 копеек, из которой: 51 154 рубля 03 копейки – сумма основного долга, 74 921 рубль 28 копеек - сумма процентов, 145 755 рублей 95 копеек – штрафные санкции.

Снизив начисленные штрафные санкции до 58 444 рублей 88 копеек, расчет которых произведен исходя их двукратного размера ключевой ставки Банка России, истец просит взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность в сумме 184 520 рублей 19 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов Банк произвел начисление неустойки, предусмотренной договором.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, соответствует условиям договора и закона.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

В силу ст.189.77 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство по страхованию вкладов.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя Агентством было направлено требование о погашении задолженности, которое исполнено не было.

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчики свои обязательства по возврату кредита перед истцом не выполнили, истец имеет право досрочно истребовать задолженность по кредитному договору в связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора и на основании ст. 811 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о неправомерности установления Банком по кредитному договору завышенных процентов и штрафных санкций суд находит не состоятельными ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждается подписью ответчика. Ответчик Воробьев И.В. был ознакомлен с Правилами кредитования, с их содержанием согласился, подписав согласие на кредит.

С учетом принципа свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, а также оценивая условия заключенного между сторонами кредитного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что с условиями кредитного договора заемщик Воробьев И.В. был ознакомлен и был согласен с ними при заключении договора, а также учитывая интересы кредитора как стороны договора, права которого нарушены в связи с неисполнением заемщиком обязательства, судом не принимаются доводы ответчика о наличии оснований для освобождения его от уплаты процентов и штрафных санкций по договору ввиду злоупотребления кредитором своих прав.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчиков штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 58 444 рубля 88 копеек, с учетом снижения штрафных санкций по инициативе самого истца на этапе подачи искового заявления, рассчитанных исходя из двукратной учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что сумма штрафных санкций на просроченный основной долг и проценты уже снижены истцом, и рассчитывались исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, и полагает ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательства, что, с учетом размера сумм основного долга и процентов, в полной мере соответствует компенсационному характеру неустойки, и не нарушает принцип необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 184 520 рублей 19 копеек, (из расчета: 51 154 рубля 03 копейки (основной долг) + 74 921 рубль 28 копеек (проценты) + 58 444 рубля 88 копеек (штрафные санкции).)

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3003 рубля 80 копеек, и при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 1886 рублей 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.10-11), всего на сумму 4 890 рублей 40 копеек, исчисленная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воробьеву Илье Владимировичу, Воробьеву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воробьева Ильи Владимировича, Воробьева Юрия Владимировича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 520 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 890 рублей 40 копеек, всего 189 410 рублей 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                    А.О. Гвоздецкий