Решение по делу № 2-1907/2022 от 29.08.2022

Дело №

41RS 0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 октября 2022 года                                                                  г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                         Воронцова И.А.,

при помощнике судьи                                                                       Мокосееве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Кочубеевой Е.В. к Мозжухину Евгению Леонидовичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 640 кв. м., ссылаясь на то, что при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № о взыскании с должника ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка установлено, что у ответчика, являющегося должником по исполнительному производству, другого имущество на которое можно было бы обратить взыскание не имеется.

Истец судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Кочубеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо Кононюк (Мозжухина) Н.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Мозжухин Е.Л. в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дел в его отсутствие не просил, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законном порядке, возражений по существу иска в суд не направил. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением в силу следующего.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 67 того же Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Информация о деле заблаговременно размещена на сайте Елизовского районного суда Камчатского края: http://elizovsky.kam.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», статьей 27 Конституции Российской Федерации, гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами, организациями и государством обозначил свое место проживания по адресу: <адрес>.

Помимо этого Мозжухин Е.Л. имел возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе представить суду письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Неявка в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67), риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ определено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Кочубеевой Е.В. находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 225 600 рублей 52 копейки.

Согласно выписки из ЕГРН Мозжухин Е.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101055:1730, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 640 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка ответчика.

Денежных средств и другого движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительных документов, которое не входит в перечень, установленный частью 1 статьи 446 ГПК РФ, у Мозжухина Е.Л. не установлено.

В добровольном порядке ответчик задолженность по исполнительному производству не погашает.

Поскольку требования исполнительных документов Мозжухиным Е.Л. в добровольном порядке не исполняются, денежные средства и иное имущество, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя по исполнительному производству, у должника отсутствуют, то обращение взыскания на долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок ответчика, который не относится к категории, указанной в части 1 статьи 446 ГПК РФ, является единственным способом защиты прав взыскателей по исполнительному производству. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 6000 рублей, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Кочубеевой Е.В. к Мозжухину Евгению Леонидовичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Мозжухину Евгению Леонидовичу (паспорт №) земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 640 кв. м.

Взыскать с Мозжухина Евгения Леонидовича (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года

    Судья     И.А. Воронцов