Решение по делу № 2-1722/2016 от 24.06.2016

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                                                           08 августа 2016 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Спицыной Э.В.,

с участием истца Павловой Е.М., ее представителя Иванова П.М.,

представителя ответчика Протасова Н.М. - адвоката Южанинова П.В.,

представителя ответчика Невзорова Д.В. - адвоката Чиликина А.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Мичуринска Тамбовской области Кашковского А.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кочетовское домоуправление» Котельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Е.М. к Протасову Н.М., Невзорову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Протасову Н.М. являлся нанимателем жилого помещения - <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрированы его брат Невзорову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также сестра Павловой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ее несовершеннолетние дети: Поветьев Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Павлов В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Павлова П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ Павлова Е.М. без согласия Протасова Н.М. и Невзорова Д.В. заключила договор социального найма жилого помещения - <адрес> с администрацией города Мичуринска.

Павловой Е.М. обратилась в Мичуринский городской суд с иском к Протасову Н.М., Невзорову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Определением Мичуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителей ответчиков в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначены адвокаты Южанинов П.В. и Чиликин А.В., поскольку место жительства ответчиков Протасова Н.М. и Невзорова Д.В. неизвестно.

Определением Мичуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Мичуринска Тамбовской области и ООО «Кочетовское домоуправление».

В судебном заседании истец Павлова Е.М., ее представитель Иванов П.М. поддержали заявленные исковые требования, пояснив, что мать истца и ответчиков находилась в местах лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы, она обменяла квартиру, в которой они проживали, на <адрес>. Квартиросъемщиком стал старший брат истца - ответчик Протасов Н.М. Документов, подтверждающих законное основание вселения в квартиру, нет. Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем жилого помещения - <адрес>. Кроме нее в данном жилом помещении зарегистрированы ее братья: Протасов Н.М., Невзоров Д.В. и ее несовершеннолетние дети: Поветьев Д.Д., Павлов В.А., Павлова П.А. Ответчики Протасов Н.М. и Невзоров Д.В. в указанном жилом помещении не проживают, в квартире не появляются, вещей своих не хранят, коммунальные услуги не оплачивают. Фактическое место жительства братьев ей неизвестно. Она заселилась в квартиру с детьми в 2010 году. Невзоров Д.В. освободился из мест лишения свободы в 2013 году. Считают, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку в течение длительного времени они не предпринимали каких-либо действий, свидетельствующих об их намерении сохранить за собой право на жилое помещение. Просят суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Представитель ответчика Протасова Н.М. - адвокат Южанинов П.В. исковые требования Павловой Е.М. не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что истцом не представлено доказательств добровольного и постоянного изменения места жительства ответчиком Протасовым Н.М.

Представитель ответчика Невзорова Д.В. - адвокат Чиликин А.В. исковые требования Павловой Е.М. не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив истцом не представлено доказательств добровольного и постоянного изменения места жительства ответчиком Невзоровым Д.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Мичуринска Тамбовской области Кашковский А.В. полагает исковые требования Павловой Е.М. не подлежащими удовлетворению, поскольку договор социального найма заключенный истцом Павловой Е.М. с администрацией города Мичуринска без согласия прежнего нанимателя жилого помещения - ответчика Протасова Н.М. является ничтожным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кочетовское домоуправление» Котельникова Н.В. суду пояснила, что согласно поквартирной карточке ответственным квартиросъемщиком <адрес> является Протасов Н.М. В данной квартире зарегистрированы: Протасов Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Павлова Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Невзоров Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Поветьев Д.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, Павлов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Павлова П.А., с ДД.ММ.ГГГГ, сделана отметка об обременении «не продавать и не выписывать». За указанным жилым помещением задолженности по коммунальным платежам не имеется, при вынесении решения по делу полагалась на усмотрение суда.

Свидетель Вакхова М.И. показала, что является соседкой истца Павловой Е.М. С 1998 года знает ответчиков Протасова Н.М., Невзорова Д.В., которые проживали в <адрес>, вели антиобщественный образ жизни. Когда в квартиру вселилась Павлова Е.М. с семьей, этих братьев там не стало.

Свидетель Солопов С.Д. показал, что является соседом Павловой Е.М. Ее братья Протасов Н.М., Невзоров Д.В. заселились в <адрес> приблизительно в 1998 году, вели антиобщественный образ жизни. После того, как в квартиру въехала Павлова Е.М. с семьей, братья появлялись, а вот живут ли они там, пояснить не смог.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Павловой Е.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно поквартирной карточке квартиросъемщиком <адрес> является Протасов Н.М. В данной квартире зарегистрированы: Протасов Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Павлова Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Невзоров Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Поветьев Д.Д., с ДД.ММ.ГГГГ, Павлов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Павлова П.А., с ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка «не продавать и не выписывать».

Согласно справке, выданной ООО «Кочетовское домоуправление», от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: Павловой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, брат - Протасову Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат - Невзорову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Поветьев Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Павлов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь - Павлова П.А., 2015 года рождения.

Согласно копии финансового лицевого счета №, выданной ООО «Кочетовское домоуправление», в <адрес> зарегистрированы: Павловой Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Протасову Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Невзорову Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Поветьев Д.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, Павлов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Павлова П.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Павлова Е.В. является нанимателем жилого помещения № в <адрес>. Кроме нее в данном жилом помещении зарегистрированы ее дети: Поветьев Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Павлов В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Павлова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и братья: Протасову Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Невзорову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Таким образом, судом установлено, что договор социального найма жилого помещения - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен администрацией города Мичуринска с истцом Павловой Е.М. в нарушение указанного требования Жилищного кодекса РФ без согласия ответчиков Протасова Н.М. и Невзорова Д.В., что в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ влечет его ничтожность.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно требований п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Истцом Павловой Е.М. суду не представлено доказательств добровольного, постоянного изменения места жительства ответчиками Протасовым Н.М. и Невзоровым Д.В.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Павловой Е.М. и признания ответчиков Протасова Н.М. и Невзорова Д.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ -                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░