Решение от 28.09.2020 по делу № 11-294/2020 от 04.09.2020

<***>

Дело № 11-294/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 28 сентября 2020 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Петуховой Ю.А., Петухова А.А. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, поступившее по частной жалобе Петуховой Ю.А., Петухова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Екатеринбурга,

установил:

Петухова Ю.А., Петухов А.А. обратились к мировому судье с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей.

02.06.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований Петуховой Ю.А., Петухова А.А. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей. Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020.

*** истцы обратились с апелляционной жалобой на решение мирового судьи с ходатайством срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 28.07.2020 в удовлетворении ходатайства истцов отказано.

В частной жалобе истцы просят определение мирового судьи от 28.07.2020 отменить, поскольку у истцов отсутствовала возможность получить решение суда лично на основании Указа Губернатора от 08.06.2020 № 282-УГ, введенными мерами по противодействию распространения новой короновирусной инфекции. Получили решение суда по почте ***, апелляционную жалобу подали ***. В период режима самоизоляции и неполной работы государственных органов для подачи апелляционной жалобы было недостаточно времени.

В судебном заседании истец Петухова Ю.А. поддержала доводы и требования частной жалобы, указала, что судом при оглашении 02.06.2020 резолютивной части решения было разъяснено право на обжалование в течение 1 месяцев со дня получения решения. В связи с чем она полагала, то срок обжалования начинает течь с момента получения мотивированного решения суда - ***.

Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Петуховой Ю.А., Петухова А.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 02.06.2020, мировой судья исходил из того, что истцы имели достаточный срок для составления и подачи мотивированной апелляционной жалобы. Доказательств наличия уважительных причин пропуска пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истцами не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с толкованием, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что истец Петухова Ю.А. в судебном заседании, состоявшемся 02.06.2020 присутствовала. В тот же день получила на руки копию резолютивной части решения, подала заявление об изготовлении мотивированного решения суда. Истец Петухов А.А. в судебном заседании, состоявшемся 02.06.2020, не присутствовал, копия резолютивной части решения суда от 02.06.2020 направлена в его адрес почтовым отправлением.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2020.

*** решение суда направлено в адрес истцов и получено ими ***.

Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 02.06.2020 истекал ***.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи поступила на судебный участок ***, а подана в отделение почтовой связи ***, то есть в месячный срок со дня ознакомления с содержанием мотивированного решения, направленного по почте в порядке ст. 214 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что истцу Петуховой Ю.А. не был разъяснен порядок обжалования решения суда, а именно с какого момента начинает исчисляться месячный срок на обжалование, проверен судом апелляционной инстанции путем исследования аудиопротокола судебного заседания от 02.06.2020. Мировым судьей в резолютивной части решения, указано, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Екатеринбурга через мирового судью в течение одного месяца.

Между тем, с какой даты начинает течь месячный срок, как это требует положения ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (со дня принятия решения суда в окончательной форме) мировым судьей разъяснено не было и в резолютивной части не указано, что препятствовало установлению начала течения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и свидетельствует об уважительности причин пропуска соответствующего срока, поскольку истцы могли добросовестно заблуждаться о том, что месячный срок подачи жалобы с учетом требований ст. 214 ГПК РФ истекает ***.

При таких обстоятельствах, вывод суда о пропуске истцами срока на обжалование по неуважительной причине нельзя признать правомерным.

Поскольку суд неправильно применил нормы процессуального закона и определил юридически значимые обстоятельства, определение подлежит отмене на основании п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.07.2020 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.06.2020 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.06.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <***> ░.░. ░░░░░░