Решение по делу № 1-20/2018 от 04.05.2018

Дело <№>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года                             с. Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Дамчат-оол И.К.,

при секретаре Оглуге Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сут-Хольского района Нурзат Б-Б.Б.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Ондар В.К.,

защитника Ондар У.С., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от ДД.ММ.ГГГГ,

при переводчике Монгуш Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

        Ондара Валентина Конгаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ондар Валентин Конгарович умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасное для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> часов на участке территории <АДРЕС> <АДРЕС>, в ходе ссоры между Ондаром Валентином Конгаровичем, находящимся в алкогольном состоянии, и ФИО20, по неизвестным причинам, ФИО3 нанес 2 удара кулаками в область груди Ондара В.К., после чего последний рассердился на ФИО3, из-за того, что ФИО3 ударил его. Ондар В.К. на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ФИО3 ударил его в грудь, вооружившись в ходе следствия не установленным ножом, используя в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Монгуша Севээна, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая их наступления, нанес один удар ножом в левую часть груди ФИО8, причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки по передней подмышечной линии слева в проекции 8-го межреберья, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от ДД.ММ.ГГГГ, является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

На предварительном слушании подсудимый Ондар В.К., признав вину полностью, и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство добровольно и поддержал свое ходатайство в судебном заседании.

В судебном заседании защитник Ондар У.С. полностью поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ подсудимому и его защитнику разъяснены.

Потерпевшему ФИО9 разъяснены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что если обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и признает обвинение обоснованным.

Действия подсудимого Ондар В.К. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств, при которых подсудимым совершено преступление, а также степени его общественной опасности, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, исследованные в судебном заседании его характеризующие данные в своей совокупности, у суда не вызывает сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного Ондар В.К. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН ПП №2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Донгак А.С. видно, что Ондар Валентин Конгарович характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, не употребляет спиртные напитки, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете не состоит.

Согласно характеристики, выданной и.о. заместителя по социальной политике администрации спс Алдан-Маадырский Ооржак А.А., видно, что Ондар Валентин Конгарович характеризуется положительно, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

Из характеристики выданной соседями следует, что Ондар Валентин Конгарович активно участвует в общественной жизни села, занимается растениеводством и животноводством, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ондар В.К. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возраст, состояние здоровья, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на предварительном следствии давал признательные показания, противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, выразившееся в доставлении потерпевшего в больницу, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Ондар В.К., суд относит совершение преступления в состоянии опьянения. Как видно из материалов уголовного дела установлено судом, Ондар В.К. действительно совершил указанное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Между совершенным преступлением и состоянием алкогольного опьянения подсудимого имеется причинно-следственная связь.

Совершенное Ондар В.К. преступление направлено против личности, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

При назначении наказания Ондар В.К. суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также конкретные обстоятельства совершенных Ондаром преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, его личность, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд считает также невозможным, учитывая тяжесть совершенного преступления. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, сдерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания - лишение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого Ондара.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Ондар В.К. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При определении размера дополнительного наказания судом принимается во внимание личность подсудимого, который характеризуется положительно, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. В связи с чем, считает необходимым не назначать в качестве дополнительного наказания ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Ондар В.К. взысканию не подлежат, вознаграждение назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ондара Валентина Конгаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении Ондара Валентина Конгаровича изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденного исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток, кроме случаев, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Дамчат-оол И.К.