Решение по делу № 02-1130/2017 от 12.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Назарьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1130/17 по иску Ничипорова Д.И. к ООО «Трансстройтоннель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ничипоров Д.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Трансстройтоннель» с требованиями взыскать задолженность по заработной плате за ДАТА в размере СУММА, компенсацию морального вреда в сумме СУММА, мотивируя свои требования тем, что в период с ДАТА по ДАТА работал в ООО «Трансстройтоннель», был принят на должность ДОЛЖНОСТЬ. ДАТА истец уволен в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ответчик не выплатил истцу заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате за ДАТА в размере СУММА. В связи с не выплатой причитающихся денежных средств за отработанное время при увольнении, истец вынужден обратился в указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст. 119, 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец был принят в ООО «Трансстройтоннель» на основании приказа № НОМЕР от ДАТА на должность ДОЛЖНОСТЬ. На основании приказа № НОМЕР от ДАТА истец был уволен в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно справке о задолженности по заработной плате от ДАТА (л.д.16) задолженность по заработной плате составила – СУММА: в том числе за ДАТА – СУММА, ДАТА – СУММА, ДАТА – СУММА, ДАТА – СУММА, ДАТА – СУММА.

Как указывает истец в иске, заработная плата за ДАТА до настоящего времени не выплачена. Доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку доказательств, подтверждающий выплату истцу причитающихся денежных средств суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по выплате заработной платы в размере СУММА.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере СУММА, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств за отработанное время и при увольнении, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере СУММА с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст.ст. 333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере СУММА, от которой истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трансстройтоннель» в пользу Ничипорова Д.И. задолженность по выплате заработной платы за ДАТА в размере СУММА, компенсацию морального вреда в сумме СУММА , в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Трансстройтоннель» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления окончательной формы решения.

Судья: Кочетыгова Ю.В.