Решение по делу № 33а-7196/2021 от 21.05.2021

Судья Сержанова Е.Г. Дело № 33а-7196/2021

УИД 24RS0055-01-2021-000287-71

3.173а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Сидоренко Е.А.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

с участием: прокурора Дубро В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ооржака Артыша Владимировича,

по апелляционному представлению помощника прокурора г. Уяра Величевой Е.Н.

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Заявление начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Ооржака Артыша Владимировича удовлетворить частично.

Установить в отношении Ооржака Артыша Владимировича административный надзор на срок восемь лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования с. Дурген Тандинского района Республики Тыва, без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного лица.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ооржака А.В. сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования с. Дурген Тандинского района Республики Тыва, без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного лица; запрещения посещения мест проведения массовых культурных и общественно-политических мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания за пределами жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов.

Требования мотивированы тем, что приговором Ооржак А.В. осужден за совершение тяжкого преступления против половой свободы. В период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Уяра Величева Е.Н. просила изменить решение суда, снизив срок административного надзора с 8 до 2 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, поскольку из приговора суда не следует, что преступление Ооржак А.В. было совершено в отношении несовершеннолетнего, либо при опасном или особо опасном рецидиве.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Дубро В.И., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую изменить срок административного надзора и его исчисление с учетом имеющегося дополнительного наказания у Ооржака А.В. в виде ограничения свободы, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Пунктом 3 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Ооржак А.В. осужден по приговору Тоджинского районного суда Республики Тыва от 13 февраля 2014 года Ооржак А.В. осужден по п. «б» ч.2 ст.131, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Постановлением начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13 января 2016 года Ооржак А.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных Законом № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Ооржак А.В.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, за которое он осужден, его личность свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Ооржак А.В. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Установленный в отношении Ооржак А.В. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Вместе с тем, проверяя решение суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия находит подлежащим его изменению в части установления и исчисления срока административного надзора в силу следующего.

Судебная коллегия учитывает, что Ооржак А.В. не мог быть установлен административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, за которое Ооржак А.В. осуждался по приговору Тоджинского районного суда Республики Тыва от 13.02.2014 года, не было совершено в отношении несовершеннолетнего.

Судебная коллегия, учитывая, что основания для установления административного надзора Ооржак А.В. не отпали и имеются: совершение им тяжкого преступления, что следует из вышеуказанного приговора суда от 13.02.2014 года и признание его 13.01.2016 года на основании постановления начальника ФКУ ИК-27 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, считает необходимым согласиться с доводами апелляционного представления об изменении решения суда в части установления срока административного надзора.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также обстоятельств совершенного им преступления, судебная коллегия в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ считает необходимым установить Ооржак А.В. административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Кроме того, с учетом вышеуказанных оснований, судебная коллегия полагает возможным не исключать установление Ооржак А.В. запрета выезда за пределы территории муниципального образования с. Дурген Тандинского района Республики Тыва, поскольку такое административное ограничение обеспечит более эффективный контроль за поднадзорным лицом, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

Между тем, при определении начала исчисления срока административного надзора судом не учтено, что в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Следовательно, поскольку Ооржаку А.В. по приговору Тоджинского районного суда Республики Тыва от 13.02.2014 года было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы 1 год, то срок административного надзора подлежит исчислению со дня отбытия им дополнительного вида наказания.

В остальной части решение суда соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а решение подлежит изменению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление удовлетворить.

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2021 года в части установления срока административного надзора и его исчисления изменить.

Установить административный надзор в отношении Ооржака Артыша Владимировича на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия Ооржак А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Тоджинского районного суда Республики Тыва от 13 февраля 2014 года.

В остальной части вышеуказанное решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Уярский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: