Решение по делу № 2-415/2017 (2-6113/2016;) от 15.12.2016

Дело № 2-415/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием представителя истца,

рассмотрев 23 января 2017 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми гражданское дело по иску А.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 09 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки « », государственный регистрационный знак , причинены повреждения по вине водителя Л.Е., управлявшей автомобилем марки , государственный регистрационный знак регион. После обращения с заявлением о прямом возмещении убытков ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 60500,00 рублей. С данной суммой истец не согласен, так как согласно экспертному заключению, проведенному индивидуальным предпринимателем Н.А., стоимость устранения дефектов автомобиля марки « », государственный регистрационный знак , составляет с учетом износа 98000,00 рублей. Стоимость по оплате услуг независимого эксперта по оценке составила 11000,00 рублей.

Истец, представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», третье лицо Л.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ неявка данных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Отзыв ОАО «АльфаСтрахование» суду не представил.

В судебном заседании представитель истца С.В. просила взыскать страховую выплату в размере 37500 рублей 00 копеек, неустойку за период с 21.10.2016 по 23.01.2017 в размере 35536 рублей 00 копеек, расходы по оценке в размере 11000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 10500,00 рублей и оформлению нотариальной доверенности в размере 1600,00 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу страховая сумма, в пределах, установленной данной статьей. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14).Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18). В соответствии со ст. 12.1 данного закона независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В силу ст. 12 п. 21 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

П. 32 Постановления № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

П. 55 Постановления № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, чторазмер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что 09.10.2016 водитель Л.Е., управляя возле дома № .... по улице .... автомобилем марки , государственный регистрационный знак регион, в нарушение п. п. 13.4 Правил дорожного движения, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу принадлежащему истцу транспортному средству марки « », государственный регистрационный знак , движущемуся со встречного направления и совершила с ним столкновение, в результате чего данному автомобилю причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис , срок действия с 18.12.2015 по 17.12.2016).

Гражданская ответственность третьего лица Л.Е. застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис , срок действия с 07.09.2016 по 06.09.2017).

13.10.2016г. истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием. Истцу было выплачено страховое возмещение в счет вреда, причиненному транспортному средству, в размере 60500,00 рублей (20.10.2016 - 59200,00 рублей, 11.11.2016-1300,00 рублей).

Согласно экспертному заключению № ...., проведенной ИП « », стоимость устранения дефектов автомобиля « », государственный регистрационный знак , составляет с учетом износа 98000,00 рублей. При определении размера страховой выплаты суд руководствуется данным заключением, поскольку оно является независимым, реально отражает объемы предстоящих работ по ремонту автомобиля, стоимость этих работ и материалов, необходимых для ремонта, заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, применение стоимости нормо-часов и запасных частей подробно мотивировано. У суда не имеется оснований не доверять обоснованному выводу компетентного специалиста, обладающего необходимыми познаниями, опытом работы в области оценки, не заинтересованного в исходе дела. При этом ответчиком не приведены суду конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заключения требованиям действующего законодательства, о назначении судебных экспертиз ответчик не ходатайствовал.

Представленное ответчиком экспертное заключение, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля « », государственный регистрационный знак , составляет с учетом износа 60500,00 рублей, не содержит подробного расчета применяемых расходных материалов, имеется разница в количестве нормо-часов в сторону уменьшения, и, как следствие, в величине стоимости работ по окраске и расходных материалов.

При таких обстоятельствах в пользу истца следует взыскать с ответчика страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта 37500,00 рублей, составляющего разницу между стоимостью восстановительного ремонта и ранее произведенным страховым возмещением (98000 руб. – 60500 руб.).

В силу ст. 12 ч. 14 Закона об ОСАГО, ст. 15 ГК РФ подлежат убытки в виде расходов по оценке в размере 11000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истцу подлежит возмещению моральный вред, поскольку было нарушено право потребителя на получение услуг в полном объеме. При определении компенсации морального вреда суд учитывает неудобства истца, и полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что страховое возмещение в предусмотренном законодательством порядке истцу не выплачено в установленные законодательством сроки, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в связи с просрочкой выплаты, которая составляет 35536,00 рублей. Неустойка рассчитывается следующим образом: 38800,00 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) х1% х 22 дня просрочки (с 21.10.2016 по 11.11.2016) +37500,00 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) х1% х 72 дня просрочки (с 12.11.2016 по 23.01.2017). Оснований для снижения размера неустойки, учитывая отсутствие заявления ответчика, суд не находит.

Кроме того, суд считает, что в соответствии со ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 24250,00 рублей (37500,00 руб. + 11000,00 руб. х 50%). Оснований для снижения размера штрафа, учитывая отсутствие заявления ответчика, суд не находит.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать с учетом принципа разумности, сложности дела, количества проведенных заседаний, объема проделанной представителем работы расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 рублей и расходы на оформление доверенности представителя в размере 1600,00 рублей. Данные расходы подтверждены документально.

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая имущественный и неимущественный характер требований, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 3021 рублей 00 копеек в бюджет МОГО «Ухта».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу А.Н. страховое возмещение в размере 37500 рублей 00 копеек, расходы по оценке в размере 11000 рублей 00 копеек, штраф в размере 24250 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 35536 рублей 00 копеек, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 8000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей 00 копеек, всего подлежит взысканию – 118886 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в сумме 3021 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 28 января 2017 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Семяшкина В.С.