Решение по делу № 2-305/2018 от 21.11.2017

Для опубликования в сети «Интернет»

Дело № 2-305/18 12 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Пономаревой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Васильеву Д.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Васильеву Д.М. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №83208487 в размере 679491,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9994 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 17.04.2010 г. от ответчика поступило заявление о выдаче кредитной карты, данная оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом кредита 450000 рублей на срок 24 месяцев под уплату 36% годовых. Однако ответчик свои обязательства, возникшие в связи с заключением кредитного договора, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 679491,92 рублей, из которых: 537572,72 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 141919,20 рублей – сумма неустойки. Банк потребовал от ответчика погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №«данные изъяты», сформировав 19.01.2015 г. заключительный счет-выписку и предоставив ответчику срок для возврата кредитных средств – до 18.02.2015 г., однако кредитная задолженность до настоящего времени не возвращена.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Васильев Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование данного ходатайства ответчик указал, что последняя операция по карте была произведена Васильевым Д.М. 30.08.2014 г., однако банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 21.11.2017 г., то есть по истечению установленного законодательством трехлетнего срока исковой давности. Ответчик полагает, что началом течения срока определяется дата 30.08.2014 г., а в связи с тем, что истец не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, то в удовлетворении иска надлежит отказать.

Дополнительно ответчиком было представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в котором он ссылался на нарушение истцом условий обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Также ответчик просит в случае удовлетворения судом исковых требований о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель отдела по защите право потребителей местной администрации внутригородского муниципального округа Санкт-Петербурга г.Колпино в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17.04.2010 г. Васильев Д.М. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредитной карты с установленным кредитным лимитом в размере 450000 руб. со сроком кредитования 24 месяцев.

В соответствии с Тарифами Банка, проценты за пользование заемными средствами составляют 36% годовых, минимальный платеж - 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности, плата за пропуск минимального платежа составляет: впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного договором, ответчику был предоставлен льготный период 55 дней, установлен минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 10% от размера задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности.

Банк акцептовал оферту ответчика (ст. 438 ГК РФ), выдав кредитную карту и открыв на имя Васильева Д.М. текущий счет № «данные изъяты», перечислив на него денежные средства.

Факты обращения в банк с заявлением и получения кредитной карты ответчиком Васильевым Д.М. при рассмотрении спора не оспаривались.

Ответчиком произведены расходные операции с применением кредитной карты, что подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, с Тарифами банка на выпуск и обслуживание кредитных карт, а также Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. С учетом изложенных обстоятельств, и принимая во внимание положения ст. ст. 421, 434, 435, 438, 850 ГК РФ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора в офертно-акцептной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 5.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский –Стандарт» (далее – Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.3 Условий предусмотрено, что кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п.5.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня.

В случае превышения сумм операций, осуществленных в соответствии с п. 5.2 Условий, над платежным лимитом, возникает сверхлимитная задолженность. При этом Банк взимает дополнительно к начисляемым на суммы сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с Тарифами (п. 5.4 Условий).

Согласно условиям Договора о карте, заемщик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами (п. 8.11 Условий).

Погашение задолженности ответчиком осуществляется посредством размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа, и их списания Банком в безакцептном порядке.

Согласно п.5.22. Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел (л.д. 83-85, 95-96).

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно п.1 указанной статьи, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из содержания п.9.17 Условий, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительную счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору, сформировав 19.01.2015 г. заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 537572,72 рублей и срок ее погашения, который был определен 18.02.2015 г. (л.д.46-47, 112-117).

Из содержания п.1.15 Условий следует, что заключительный счет-выписка это документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Таким образом, утверждение заемщика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению.

Из выписки по лицевому счету № «данные изъяты» следует, что Васильевым Д.М. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, были нарушены сроки возврата денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по расчетам истца за период с 17.04.2010 г. по 21.11.2017 г. составляет 679491,92 рублей. Альтернативного расчета задолженности ответчик не предоставил.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение суд (л.д. 80-81, 91-92). В обоснование ходатайства Васильев Д.М. ссылается, что последняя операция по карте была произведена им 30.08.2014 г., просроченная задолженность образовалась с 30.08.2014 г., однако банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 21.11.2017 г., - по истечению установленного законодательством РФ трехлетнего срока исковой давности.

Истец возражал против отказа в иске по мотивам пропуска срока исковой давности, указывая на то, что при исчислении сроков исковой давности необходимо учитывать даты не внесения очередных обязательных платежей, а то, что срок возврата кредита определяется моментом востребования задолженности банком, а на момент внесения Васильевым Д.М. платежа 30.08.2014 г. у банка еще не возникло право требования погашения полной суммы задолженности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Исходя из содержания Тарифного плана ТП 57/1, размер обязательного платежа установлен - 10% от суммы основного долга.

Как следует из представленных в материалы дела отчетов по кредитной карте, данные документы содержат сведения о дате их составления, сумме обязательного платежа и конкретную дату платежа.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Условий предоставления и обслуживания карт «Русский –Стандарт» и отчетов (Счета-выписки за расчетные периоды) следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, составляющих 10% от суммы задолженности, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно представленным Счетам-выпискам за расчетные периоды ответчика последние расходные операции были произведены 30.08.2014г. На дату формирования счета 19.09.2014г. размер минимального платежа составлял 22780,08 рублей, который подлежал оплате 18.10.2014г. Данная сумма в установленный в отчете срок либо в последующем ответчиком не вносилась. Учитывая, что формирование отчета по карте производится ежемесячно, именно с 19.10.2014г., исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора порядка погашения задолженности, истцу стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

В суд с настоящим иском истец обратился, направив заявление по почте, 16.11.2017г. Таким образом, суд полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности по взысканию периодических платежей по кредитной карте за период до 16.11.2014г. Согласно Счета–выписки № 54 за расчетный период с 19.08.2014 по 18.09.2014г. размер минимального платежа составлял 22780,08 рублей и подлежал уплате в срок до 18.10.2014г, данная сумма не подлежит взысканию с ответчика, поскольку срок исковой давности для взыскания данного платежа на момент обращения истца в суд истек. Таким образом, из суммы заявленной ко взысканию задолженности подлежит исключению данная сумма. Остаток задолженности в размере 514792,64 (537572,72 – 22780,08) рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.5.28 Условий, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном заключительном счете-выписке), клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете, за каждый календарный день просрочки.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что на просроченный долг начислена неустойка в размере 141919,20 рублей. Указанный расчет является арифметически правильным и соответствует условиям договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер общей задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом ко взысканию неустойки в размере 141919,20 рублей, начисленной в связи с нарушением срока возврата и сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, явно несоразмерна последствиям допущенных нарушений со стороны ответчика своих обязательств. Доказательств того, что по причине ненадлежащего исполнения ответчиками принятых кредитных обязательств истцу были причинены убытки, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение ответчиком сроков возврата кредита и процентов до 14000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является справедливой и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Доводы ответчика о необходимости указания в решении о расторжении кредитного договора между сторонами, являются необоснованными, поскольку таких требований банком не заявлено. При этом, само по себе взыскание с заемщика задолженности по кредитному договору не свидетельствует об исполнении кредитных обязательств в полном объеме и расторжении кредитного договора.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9994,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Д.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № «данные изъяты» в размере 528792,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9994,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 22.03.2018 г.