Решение по делу № 4А-142/2015 от 10.02.2015

Дело № 4-а-142

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2015 года город Тверь

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области от 09.12.2014 и решение судьи Торжокского городского суда Тверской области от 27.01.2015,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области от 09.12.2014, оставленным без изменения решением судьи Торжокского городского суда Тверской области от 27.01.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ
в 00 час. 40 мин. <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 обратился с жалобой на данные судебные акты, в обоснование которой указал, что в выданной ему сотрудниками ГИБДД копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не указаны основания такого направления.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 10.03.2015, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей и подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении №, в котором имеются письменные объяснения ФИО1 – «Я отказался от освидетельствования, так как не был пьян». При этом ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его подпись;

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством;

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование ввиду управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно указал в протоколе.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны понятыми, а также ФИО1 без каких-либо замечаний.

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Отсутствие в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оснований такого направления, не может повлечь отмены постановленных судебных актов, поскольку в оригинале протокола такие основания указаны.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области от 09.12.2014 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и решение судьи Торжокского городского суда Тверской области от 27.01.2015 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов