Решение от 10.08.2020 по делу № 12-206/2020 от 29.06.2020

Дело № 12-206/2020

УИД №33RS0002-01-2020-002936-27

РЕШЕНИЕ

10 августа 2020 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием защитников Костиной С.Н. и Шиндаковой Е.А.,

помощника прокурора г.Владимира Колесниченко С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сысуева С.А. на постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России Фомина М.В. от 09.06.2020 №033/04/7.31-443/2020, которым должностное лицо – <данные изъяты> ЮЛ1, <данные изъяты> ЮЛ2

Сысуев Сергей Александрович, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Владимирского УФАС России Фомина М.В. от 09.06.2020 Сысуев С.А. признан виновным в том, что, являясь <данные изъяты> ЮЛ1, <данные изъяты> ЮЛ2, в нарушение ч.3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в течении пяти рабочих дней не разместил сведения об исполнении муниципальных контрактов на выполнение строительно – монтажных работ, заключенных с ЮЛ3 №2-2019, №1-2019, №32-62/63, с ЮЛ4 №32-62/58 (в ЕИС своевременно акты о приемке выполненных работ не размещены).

Не согласившись с данным постановлением, Сысуев С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указал, что акты по унифицированной форме КС-2, несвоевременное размещение которых вменено заказчику, не являются документами, подтверждающими исполнение этапа муниципальных контрактов. Полагал, что не размещение в реестре контрактов промежуточных актов оказания услуг при условии размещения в реестре контрактов единого итогового документа по результатам исполнения контракта не является основанием для его привлечения к административной ответственности. Отметил, что акты по унифицированной форме КС-2, КС-3 направлялись в ЕИС в качестве приложения к каждому платежному поручению, подтверждающему расчеты с подрядчиками, то есть размещались в пятидневный срок с даты оплаты по каждому контакту. Одновременно просил рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения

В судебное заседание Сысуев С.А., представить УФАС России по Владимирской области, извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст.30.5 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии Сысуев С.А. и представителя Владимирского УФАС России.

В судебном заседании защитники доводы жалобы поддержали в полном объеме, кроме того, настаивая, что предоставление информации по актам выполненных работ по форме КС-2, направляемой в течение 5 дней с момента подписания актов, подлежит размещению в ЕИС в течение 3 рабочих дней федеральным казначейством, в связи с чем исчисление срока от даты подписания акте следует исчислять в течение не 5, а 8 рабочих дней(Правила ведения реестров контрактов, заключенных заказчиками, утвержденные постановлением Правительства от 28.11.2013 № 1084).

Помощник прокурора просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление - без изменения. Нарушение ч.3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вменяемое Сысуеву С.А. доказано материалами дела, поскольку на заказчика возложена обязанность в целях ведения реестра контрактов направлять в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней, в том числе информацию об актах выполненных работ. Полагал, что отсутствуют основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44 -ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Закона о контрактной системе Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 103 Закона о контактной системе в реестр контрактов включаются, в том числе документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с Законом о контрактной системе были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии со ст. 12 Закона №44-ФЗ о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 ст. 2 указанного Закона.

Согласно материалам дела, ЮЛ2 заключены следующие контракты на выполнение строительно-монтажных работ:

- 03.09.2019 с ЮЛ3 №2-2019 на сумму ### тысяч рублей;

- 03.09.2019 с ЮЛ3 №1-2019 на сумму ### тысяч рублей;

- 21.08.2019 с ЮЛ3 №32-62/63 на сумму ### тысяч рублей;

- 20.08.2019 с ЮЛ4 №32-62/58 на сумму ### тысяч рублей.

Сведения о приемке выполненных работ по указанным контрактам размещены несвоевременно, а именно:

По контракту №2-2019, заключенному с ЮЛ3

- №2 от 09.10.2019 фактически размещены 21.10.2019;

- №3 от 28.10.2019 фактически размещены 07.11.2019;

- №4 от 31.10.2019 фактически размещены 26.11.2019;

- №5 от 12.11.2019 фактически размещены 26.11.2019;

- №6 от 15.11.2019 фактически размещены 26.11.2019;

- №7 от 29.11.2019 фактически размещены 19.12.2019;

- №8 от 10.12.2019 фактически размещены 27.12.2019;

- №9 от 20.12.2019 фактически размещены 09.01.2020;

- №10 от 23.12.2019 фактически размещены 09.01.2020;

- №11 от 23.12.2019 фактически размещены 09.01.2020.

2. По контракту №1-2019, заключенному с ЮЛ3»:

- №1 от 20.09.2019 фактически размещены 02.10.2019;

- №2 от 08.10.2019 фактически размещены 23.10.2019;

- №3 от 08.10.2019 фактически размещены 06.11.2019;

- №4 от 08.10.2019 фактически размещены 11.11.2019;

- №5 от 15.11.2019 фактически размещены 27.11.2019;

- №6 от 18.11.2019 фактически размещены 19.12.2019;

- №7 от 26.11.2019 фактически размещены 23.12.2019;

- №8 от 10.12.2019 фактически размещены 27.12.2019;

- №9 от 23.12.2019 фактически размещены 10.01.2020;

- №10 от 24.12.2019 фактически размещены 10.01.2020;

- №11 от 24.12.2019 фактически размещены 10.01.2020;

3. По контакту №32-62/58, заключенному с ЮЛ3:

- №1 от 09.09.2019 фактически размещены 30.09.2019;

- №2 от 12.09.2019 фактически размещены 02.10.2019;

- №3 от 25.09.2019 фактически размещены 03.10.2019;

- №4 от 07.10.2019 фактически размещены 18.10.2019;

- №5 от 09.10.2019 фактически размещены 25.10.2019;

- №6 от 09.10.2019 фактически размещены 06.11.2019;

- №7 от 05.11.2019 фактически размещены 15.11.2019;

- №8 от 15.11.2019 фактически размещены 26.11.2019;

- №9 от 15.11.2019 фактически размещены 26.11.2020;

- №10 от 18.11.2019 фактически размещены 29.11.2020;

- №11 от 18.11.2019 фактически размещены 29.11.2020;

- №12 от 28.11.2019 фактически размещены 16.12.2020;

- №13 от 09.12.2019 фактически размещены 26.12.2020;

- №14 от 20.12.2019 фактически размещены 30.12.2020;

- №15 от 20.12.2019 фактически размещены 30.12.2020.

4. По контакту №32-62/63, заключенному с ЮЛ4:

- №1 от 20.09.2019 фактически размещены 02.10.2019;

- №2 от 08.10.2019 фактически размещены 23.10.2019;

- №3 от 08.10.2019 фактически размещены 06.11.2019;

- №4 от 08.10.2019 фактически размещены 11.11.2019;

- №5 от 15.11.2019 фактически размещены 26.11.2019;

- №6 от 18.11.2019 фактически размещены 19.12.2019;

- №7 от 10.12.2019 фактически размещены 24.12.2019;

- №8 от 13.12.2019 фактически размещены 27.12.2019;

- №9 от 16.12.2019 фактически размещены 30.12.2020;

- №10 от 18.12.2019 фактически размещены 30.12.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждении 14.05.2020 заместителем прокурора г.Владимира производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении Сысуева С.А. Постановление о возбуждении дела вынесено с участием Сысуева С.А., права и обязанности последнему были разъяснены, копия постановления вручена в этот же день. 09.06.2020 заместитель руководителя Владимирского УФАС России Фомин М.В. вынес постановление № 033/04/7.31-443/2020 в присутствии защитника Сысуева С.А., копия которого направлена по адресу места жительства Сысуева С.А. и получена 18.06.2020.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили материалы проверки прокуратуры, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Проверка проводилась органами прокуратуры, то есть при осуществлении прокурорского надзора. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, при осуществлении прокурорского надзора не применяются.

В силу подп. 3 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора, правосудия и проведении административного расследования.

В связи с чем прихожу к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено заместителем прокурора г.Владимира по результатам проведенной проверки, в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с положениями ст. 25.11, п. 3 ч. 4 ст. 28.1, статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, а также ст. 1, ч. 2 ст. 22, статей 25 и 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Факт совершения административного правонарушения и вина Сысуева С.А. подтверждается:

- копиями трудового договора №9 от 14.05.2013 и распоряжения <данные изъяты> ЮЛ1 от 2 июля 2019 года №97-к, заключенными между <данные изъяты> ЮЛ1 и Сысуевым С.А.;

- копией должностной инструкции <данные изъяты> ЮЛ1, <данные изъяты> ЮЛ2 Сысуева С.А., в силу пункта 4.20. которого <данные изъяты> ЮЛ1, <данные изъяты> ЮЛ2 осуществляет руководство управлением на основе единоначалия, обеспечивает в пределах компетенции размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд;

- актом проверки от 14.05.2020, согласно которому были выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в РФ, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении;

- объяснениями Сысуева С.А. по факту выявленных нарушений от 14.05.2020;

- копиями отчетов об исполнении контактов;

- копиями платежных поручений;

- копиями муниципальных контрактов на выполнение строительно – монтажных работ, заключенных с ЮЛ3 №2-2019, №1-2019, №32-62/63, с ЮЛ4 №32-62/58;

- копиями справок о стоимости выполненных работ;

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении Сысуева С.А. от 14.05.2020;

- скриншотами с сайта zakupki.gov.ru, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 31 КоАП РФ и вины <данные изъяты> ЮЛ1, <данные изъяты> ЮЛ2 Сысуева С.А. в нарушении сроков, установленных частью 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ, по размещению и направлению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Приведенные в постановлении доказательства получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины должностного лица – <данные изъяты> ЮЛ1, <данные изъяты> ЮЛ2 Сысуева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Все приведенные доказательства и установленные обстоятельства, нашли свою оценку и в настоящем судебном заседании, и позволяют судье сделать вывод о том, что событие вменяемого административного правонарушения имело место, в связи с чем действия <данные изъяты> ЮЛ1, <данные изъяты> ЮЛ2 Сысуева С.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно того, что акты по унифицированной форме КС-2, несвоевременное размещение которых вменено заказчику, не являются документами, подтверждающими исполнение этапа муниципальных контрактов, нахожу неубедительными.

Согласно положениям "Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100) акт о приемки выполненных работ (форма КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика).На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Таким образом, акт формы КС-2 составляется при приемке выполненных работ по контакту, то есть является документом, подтверждающим исполнение контракта.

Доводы жалобы о том, что не размещение в реестре контрактов промежуточных актов оказания услуг при условии размещения в реестре контрактов единого итогового документа по результатам исполнения контракта не является основанием для привлечения Сысуева С.А. к административной ответственности, нахожу несостоятельными.

Согласно ч.3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. При этом последующее её(информации) размещение в ЕИС федеральным казначейством в течение 3 рабочих дней на обязанности заказчика по направлению информации не влияет, и от его воли не зависит.

Таким образом, составление актов приемки выполненных работ, оплата данной работы отдельным платежным поручением является отдельным этапом исполнения контракта и подлежит направлению заказчиком для размещения федеральным казначейством в течение 5 рабочих дней с целью последующего размещения в реестре контрактов на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Вопреки доводам жалобы о том, что акты по унифицированной форме КС-2, КС-3 направлялись в ЕИС в качестве приложения к каждому платежному поручению, подтверждающему расчеты с подрядчиками, то есть размещались в пятидневный срок с даты оплаты по каждому контракту, суд отмечает, что указанные действия не являются основанием от освобождения от административной ответственности, поскольку согласно законодательству о контрактной системе в Российской Федерации размещению в ЕИС подлежат документ (акт) о приемки выполненной работы вне зависимости от размещения платежного поручения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление вынесено в срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.

Разрешая ходатайство Сысуева С.А. о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

Предусмотренное частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такой реестр контрактов - нарушает единообразное применение закона и интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение законов в интересах общества.

В абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.

Угроза общественным отношениям заключается в несоблюдении требований законодательства в области осуществления закупок для обеспечения государственных, муниципальных нужд, чем нарушается принцип профессионализма заказчика, в создании угрозы обеспечению конкуренции, независимо от фактически причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

При этом не может быть отказано в признании административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, того, что правонарушением не причинен вред обществу и государству, контракты заключены, услуги оплачены, сведения об исполнении контракта в реестр внесены, что не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, считаю возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Сысуева С.А. от административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, отменив постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России Фомина М.В. от 09.06.2020 №033/04/7.31-443/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 09.06.2020 №033/04/7.31-443/2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.7.31 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░1, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 7.31 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░