Решение по делу № 12-203/2016 от 28.07.2016

    Апелляционное дело № 12-203/2016

    Мировой судья Антонова Н.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 сентября 2016 года                                                                                 пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Смирнова С.А.,

рассмотрев жалобу Краснова А.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Краснова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Краснов А. И. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, Краснов А.И. подал жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи. С постановлением мирового судьи не согласен, так как выводы суда являются необоснованными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание Краснов А.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Исследовав предоставленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 3 взвода СБ ДПС Ивановым С.Е. в 18 часов 30 минут, место составления: <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на автодороге <адрес>, водитель транспортного средства мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Краснов А.И. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз и кожных покровов, дрожание кистей пальцев рук.

Из материалов дела усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Краснов А.И. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явились: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз и кожных покровов, дрожание кистей пальцев рук, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее Правила).

В связи с тем, что Краснов А.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем Краснов А.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «Пройти медицинское освидетельствование» написано «не согласен».

Направление Краснова А.И. на медицинское освидетельствование произведено в присутствии двух понятых, что подтверждается подписями понятых в протоколе.

Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование и копию протокола об административном правонарушении Краснова А.И. получил, но от подписи отказался.

Факт управления автомобилем Красновым А.И. с признаками опьянения подтвержден протоколами об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Краснов А.И. указан как водитель транспортного средства: мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, рапортом ИДПС 3 взвода СБ ДПС Иванова С.Е., в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, совершенного Красновым А.И., а также письменными объяснениями ФИО4, ФИО5

У судьи отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность данных доказательств, а также то, что они получены с нарушением закона, не имеется, таким образом, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Выводы мирового судьи о наличии вины заявителя в совершении указанного правонарушения, сделаны на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводами настоящей жалобы не опровергаются.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка данному протоколу, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также другим материалам дела.

Действия Краснова А.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях толковались в пользу Краснова А.И., по делу не установлено.

Постановление о привлечении Краснова А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Краснову А.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учел характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, смягчающие обстоятельство, данные о личности.

Указанные выводы мирового судьи основаны на достоверных и допустимых доказательствах, поэтому учитывая обстоятельства совершения Красновым А.И правонарушения, нахожу назначенное Краснову А.И. наказание в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев соответствующим требованиям справедливости, отвечающим целям, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Краснова А. И. оставить без изменения, жалобу Краснова А.И. без удовлетворения.

Судья                                                                                          С.А. Смирнова