Решение по делу № 2-58/2016 (2-2433/2015;) от 25.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд, Самарской области в составе :

Председательствующего судьи – Челаевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,

представителя ответчика <данные изъяты> - ФИО6,

при секретаре – Касаткиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-58/2016 по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты>, ФИО1 о сносе самовольной постройки

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратился ФИО2 к <данные изъяты> ФИО1 о сносе самовольной постройки, ссылаясь на следующее:

Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В непосредственной близости к жилому дому истца выполнены работы по устройству базовой станции сотовой связи: устройство железобетонной монолитной опоры на смежном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Разрешение на строительство сооружения базовой станции <данные изъяты> на земельном участке по адресу: <адрес> не выдавалось. Базовая станция радиотелефонной связи представляет собой железобетонную монолитную опору для установки на ней комплекта антенно-фидерного оборудования базовой станции сотовой связи, проведением кабеля, расположения элементов защитного заземления, с защитными ограждениями, технологическими площадками. На указанном земельном участке возведен объект, относящийся к сооружениям связи, представляющий собой единую вещь – базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, линейно-кабельных и иных сооружений связи, установленную на основании монолитного железобетонного фундамента, и являющуюся прочно связанным с землей объектом недвижимого имущества и капительного строительства. В соответствии с правилами землепользования и застройки сельского поселения Коммунарский муниципального района <адрес>, выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, в пределах компетенции, предусмотренной ст.51 Градостроительного кодекса РФ относится к компетенции Администрации поселения. Разрешение на строительство базовой станции по адресу: <адрес>, не выдавалось. В связи с чем, истец просит признать построенный объект – сооружение базовой станции, расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой, подлежащей сносу; обязать <данные изъяты> и ФИО1 снести самовольно построенный объект, расположенный по адресу: <адрес> за счет собственных средств; взыскать с <данные изъяты> и ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать, дал пояснения в соответствии с доводами, указанными в отзыве (л.д.108-109).

Представитель <данные изъяты> ФИО6 просила в иске отказать, поскольку размещенное оборудование не является объектом капитального строительства, разрешение на строительство не требуется. В соответствии с п.17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительств не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Дала пояснения в соответствии с доводами, указанными в отзыве и дополнении к отзыву (л.д.94-97, 232-243).

Представитель третьего лица Государственной инспекции строительства надзора <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, представил ходатайство, согласно которого они надзор за строительством объекта не осуществлялся, у инспекции отсутствует возможность по представлению в суд пояснений относительно соответствия объекта требованиям пожарной и конструктивной безопасности, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.31-33).

Представитель третьего лица Администрация муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом извещены, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд принимает решение в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-13).

В непосредственной близости к жилому дому истца выполнены работы по устройству базовой станции сотовой связи: устройство железобетонной монолитной опоры на смежном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Его право подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

Согласно пояснений представителя истца, разрешение на строительство сооружения базовой станции <данные изъяты> на земельном участке по адресу: <адрес> не выдавалось. Базовая станция радиотелефонной связи представляет собой железобетонную монолитную опору для установки на ней комплекта антенно-фидерного оборудования базовой станции сотовой связи, проведением кабеля, расположения элементов защитного заземления, с защитными ограждениями, технологическими площадками. На указанном земельном участке возведен объект, относящийся к сооружениям связи, представляющий собой единую вещь – базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, линейно-кабельных и иных сооружений связи, установленную на основании монолитного железобетонного фундамента, и являющуюся прочно связанным с землей объектом недвижимого имущества и капительного строительства. В соответствии с правилами землепользования и застройки сельского поселения <адрес>, выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, в пределах компетенции, предусмотренной ст.51 Градостроительного кодекса РФ относится к компетенции Администрации поселения. В связи с чем, истец считает, что нарушены его права и прости снести указанное самовольное строение.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № между ответчиком ФИО1 и ответчиком <данные изъяты>, согласно которого <данные изъяты> принимает во временное владение и пользование часть земельного участка площадью 10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для установки двух телекоммуникационных климатических шкафов уличного исполнения и столбовой опоры высотой 26 метров, которые используются арендатором для размещения и эксплуатации оборудования базовой станции, радиорелейных систем и антенно-мачтовых сооружений, необходимых для обеспечения работы сети <данные изъяты> в <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов. Срок действия договора 11 месяцев с момента подписания (л.д.97-104).

В исполнении названного договора подрядчиком <данные изъяты> было размещено устройство унифицированной железобетонной опоры СК-26, которая, согласно доводов ответчиков, является временным сооружением и не является объектом капительного строительства.

Согласно п.14.1 ст.2 ФЗ РФ «О связи», устройство унифицированной железобетонной опоры СК-26 не является особо опасным, технически сложным сооружением, так как проектной документацией не предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Как следует из п. ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 календарных дней с даты прекращения договора должен быть произведен демонтаж оборудования, а места размещения оборудования приведены в этот же срок в исправное (надлежащее) состояние, соответствующее на момент приемки земельного участка.

В материалах дела имеется Альбом 4 «Конструкции железобетонные» железобетонная опора СК-26.1-6.1 является некапитальным, временным объектом. Из схемы установки опоры следует. Что функцию фундамента антенной опоры выполняет часть данного железобетонного столба. Отдельно выполняемого конструктивного элемента – фундамента, антенная опора не имеет. Закрепление опоры в грунте осуществляется с помощью ригелей, с применением песчано-щебеночной смеси и бетонной отмостки. Возможен демонтаж и повторное применение железобетонной опоры без ущерба для ее несущих элементов. Климатические шкафы, установленные на разгрузочной раме являются также движимым имуществом. Данная железобетонная опора носит вспомогательный характер для размещения на ней приемно-передающего оборудования (радиоэлектронных средств). Силу специфики и конструктивных особенностей опора является вспомогательной вещью и несет в себе вспомогательную функцию по отношению к оборудованию связи, размещенному на ней.

Кроме того, на оборудование базовой станции <данные изъяты> выданы следующие документы уполномоченного государственного органа – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>:

Санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.131-132);

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии проектной документации государственным санитарным нормам и правилам (л.д.127-130);

Заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии базовой станции сотовой связи требованиям санитарных правил на основании протокола результатов измерений электромагнитных излучений радиочастотного диапазона № ЭМИ РЧ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-140).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки моет обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, прав и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Согласно п.29 указанного Постановления, положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Регистрация прав на движимое вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ч.3 ст.49, п.2 ч.17 ст.51 и ч.1 ст.54 ГрК РФ, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, выдача разрешения на строительство не требуется, государственная экспертиза и государственный строительный надзор не проводятся.

Таким образом, суд считает, что оборудование базовой станции по адресу: <адрес> с применением железобетонной опоры возведено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил и не имеет признаков капитальности, а именно: нет заглубленного фундамента, отсутствует прочная связь с землей, отсутствуют стационарные подведенные коммуникации, является лекговозводимой, сборно-разборной конструкцией, возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств.

Указанный вывод подтверждается письменными пояснениями Государственной инспекции строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанная железобетонная опора с оборудованием связи, расположенная по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером № не имеет фундамента и может быть демонтирована без нанесения несоразмерного ущерба и перенесена на другое место многократно без ущерба для несущих элементов и назначению. В соответствии с актом экспертизы рег. № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ЧУ «Агентство экспертных исследований», и представленной проектной документацией (тома СМ-РП-1034GU-01-ПЗ, СМ-РП-1034GU-01-ПОД), железобетонная опора с оборудованием связи относится к временным сооружениям, которые не входят в перечень объектов капительного строительства согласно п.10 ст.1 Кодекса (л.д.227-228).

В силу положений ст.56 ГПК РФ из содержания которой следует рассматривать в контексте ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В системе изложенных в данной норме правил базовым является тезис о недопустимости возложения какой-либо обязанности на лицо, без установления каких-либо нарушений с его стороны прав иных лиц. Поскольку истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что спорный объект является самовольной постройкой, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к <данные изъяты>, ФИО1 о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда, т.е. с 15.02.2016 года.

Судья Челаева Ю.А.