Решение по делу № 21-1290/2017 от 26.10.2017

Судья Севостьянова Е.Н. Дело № 7-21-1290

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Цзинь Дунсин на определение судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 25 сентября 2017 года о возврате жалобы,

установила:

постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Цзинь Дунсин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На указанное постановление Цзинь Дунсин подана жалоба в Октябрьский районный суд Приморского края.

Определением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 25 сентября 2017 года жалоба возвращена Цзинь Дунсин без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Цзинь Дунсин просит определение судьи от 25 сентября 2017 года отменить, как незаконное.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Цзинь Дунсин признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОМВД России по Октябрьскому району.

По результатам нового рассмотрения дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Цзинь Дунсин привлечен к ответственности по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращая жалобу Цзинь Дунсин без рассмотрения по существу, судья районного суда указал, что помимо постановления от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель оспаривает законность решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из текста жалобы Цзинь Дунсин этого не следует. Обращаясь с жалобой в районный суд заявитель, ссылаясь в жалобе на все вынесенные по делу акты, просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Просьбы об отмене решения судьи Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба не содержит.

Таким образом, выводы судьи о наличии оснований для возвращения жалобы являются ошибочными.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 25 сентября 2017 года о возврате жалобы Цзинь Дунсин подлежит отмене, с направлением приобщенной к материалам настоящего дела жалобы на рассмотрение судье Октябрьского районного суда Приморского края.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

определение судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 25 сентября 2017 года отменить.

Жалобу Цзинь Дунсин на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цзинь Дунсин направить в Октябрьский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья С.П. Судницына