Решение по делу № 2-976/2022 (2-2546/2021;) от 12.10.2021

47RS0011-01-2021-003311-31

Дело № 2-976/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                                                 16 июня 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колеговой Надежды Игоревны к государственному унитарному предприятию «Леноблинвентаризация» (ГУП «Леноблинвентаризация») и администрации муниципального образования «Оржицкое сельское поселение» Ломоносовского района Ленинградской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Колегова Н.И. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ГУП «Леноблинвентаризация» об установлении факта регистрации объекта недвижимости – однокомнатной квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> как общей собственности ФИО6, ФИО4, ФИО5 и Ершова А.И., а также признании за истцом права собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю в праве собственности на указанную квартиру, являющуюся наследством, открытым после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено измененное исковое заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором, Колегова Н.И. просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю в праве собственности на указанную квартиру, являющуюся наследством, открытым после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205-208).

В ходе рассмотрения дела круг участников процесса изменен, к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования «Оржицкое сельское поселение» Ломоносовского района Ленинградской области.

В обоснование заявленных исковых требований Колегова Н.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ее бабушка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая на день смерти по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было составлено завещание, согласно которому она завещала истцу Колеговой Н.И. принадлежащую умершей ? долю в праве собственности на спорную квартиру.

Как указано в иске, спорное недвижимое имущество представляет собой однокомнатную квартиру площадью 35,5 кв.м., в которой истец проживала совместно с бабушкой.

Завещание удостоверено нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО7 и зарегистрировано в реестре за №.

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако, постановлением от 1 сентября 2021 года Колеговой Н.И. было отказано в совершении нотариального действия, поскольку из представленных документов невозможно бесспорно установить принадлежность спорного недвижимого имущества наследодателю.

Истцом также указано, что наследство ею фактически принято, она пользовалась квартирой до смерти бабушки и продолжает пользоваться по настоящее время.

По мнению Колеговой Н.И., в настоящее время нарушены ее права и законные интересы, поскольку отсутствие необходимых сведений о регистрации объекта недвижимости не позволяет ей вступить в права наследования и получить документы о праве собственности на долю в квартире, завещанной бабушкой.

Указанное послужило поводом для обращения в суд с названными требованиями.

В судебное заседание истец Колегова Н.И. не явилась, извещена судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, в порядке части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверила право представления своих интересов – адвокату Ткаченко О.И., действующей на основании ордера № 893254 от 12 октября 2021 года (л.д. 10), которая в судебном заседании доводы иска поддержала с учетом представленного ранее измененного заявления, просила об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчики ГУП «Леноблинвентаризация» и администрация муниципального образования «Оржицкое сельское поселение» Ломоносовского района Ленинградской области в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом, возражений по иску не представили, об отложении слушания дела не просили.

Третьи лица нотариус Ломоносовского нотариального округа Ленинградской области, Ершов А.И., Управление Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание также не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по заявленным истцом требованиям не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218, статьей 1111, статьей 1112, пунктом 1 статьи 1142, пунктом 1 статьи 1143, статьей 1152, статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Из материалов дела следует, что 20 июня 1996 года между районной администрацией в лице мэра - с одной стороны и ФИО6 и Ершовым А.И. – с другой стороны был заключен договор № 2588 на передачу в собственность граждан однокомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> (л.д. 23-24).

9 августа 2011 года между Ершовым А.И., действующим от своего имени и от имени ФИО6 и ФИО5 заключено соглашение об определении долей, согласно которому квартира, находящаяся по адресу <адрес> принадлежит по праву общей совместной собственности ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии I-ВО № (л.д. 21)), Ершову А.И., ФИО6 и ФИО5 на основании договора на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан № 2588 от 20 июня 1996 года, заключенного с администраций Ломоносовского района Ленинградской области (л.д. 25).

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящаяся истцу Колеговой Н.И. (до брака «ФИО12» (л.д. 45)) бабушкой, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВО №, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области 10 сентября 2020 года (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было составлено завещание, согласно которому она завещала истцу Колеговой Н.И. принадлежащую ей ? долю в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Завещание удостоверено нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО7 и зарегистрировано в реестре за №.

         Указанное, в том числе, подтверждается представленными по запросу суда материалами наследственного дела № после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-108).

Спорное недвижимое имущество представляет собой однокомнатную квартиру площадью 35,5 кв.м. с кадастровым №, что следует из представленных в материалы дела технического паспорта на квартиру (л.д. 31-34), кадастрового паспорта помещения от 2 марта 2015 года (л.д. 35-37), а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 8 апреля 2021 года (л.д. 38-41).

Согласно справке о регистрации по форме 9, выданной паспортистом ТУ Ломоносовский район АО «ЕИРЦ ЛО» 2 сентября 2021 года совместно с Колеговой Н.И. в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы брат – Ершов А.И., дочь – ФИО9 и бабушка – ФИО6 (выбыла в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22).

Материалами дела также подтверждается, что в установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако постановлением от 1 сентября 2021 года Колеговой Н.И. было отказано в совершении нотариального действия, поскольку из представленных документов невозможно бесспорно установить принадлежность спорного недвижимого имущества наследодателю (л.д. 16-17).

Решением ГУП «Леноблинвентаризация» за № 1621/КМО-ГУ-01 от 9 апреля 2021 года Колеговой Н.И. отказано в предоставлении государственной услуги – выдаче выписки из реестровой книги о праве собственности на спорную квартиру ввиду отсутствия сведений в архиве (л.д. 18).

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 завещала истцу 1/4 доли <адрес>, принадлежавшую ей на основании зарегистрированного договора о передачи квартиры в собственность граждан от 20 июня 1996 года № 2588, а также на основании соглашения об определении долей от 9 августа 2011 года и других документах, имеющихся в материалах дела, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении (статья 131); суд не вправе в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и несогласия истца на его замену другим лицом привлекать это лицо в качестве соответчика; в таком случае дело рассматривается по предъявленному иску (статья 41, часть 3 статьи 196); если иск предъявлен не ко всем надлежащим ответчикам, суд вправе привлечь по своей инициативе соответчиков не по свободному усмотрению, а лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения (статья 40), однако и в этом случае суд не вправе вынести решение против соответчиков, если истец не предъявил к ним в ходе разбирательства дела соответствующих требований.

Учитывая, что требования истца направлены на признание права собственности, на имущество после умершего, то есть потенциально выморочное имущество, то требования, заявленные ГУП «Леноблинвентаризация» удовлетворению не подлежат, поскольку ГУП «Леноблинвентаризация» не обладает полномочиями по распоряжению таким имуществом.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным признать право собственности в порядке наследования по завещанию за истцом на долю спорного имущества.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колеговой Надежды Игоревны к государственному унитарному предприятию «Леноблинвентаризация» и администрации муниципального образования «Оржицкое сельское поселение» Ломоносовского района Ленинградской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать за Колеговой Надеждой Игоревной, <данные изъяты> право собственности на ? долю в праве собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к государственному унитарному предприятию «Леноблинвентаризация» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.

Судья                                                                                                            М.В. Яковлева